3. Buccinidae. 263 



scliwiele) besitzt deutliehe Falten, und zwar eine ziemlich starke 

 an ihrem oberen Rande und, durch eine etwa eben so breite 

 Furche von ihr getrennt, 3 schwache dicht neben einander am 

 Spindelrande. 



Mit der 0. mitreola Lam. von Grignon etc. zeigt das Exem- 

 plar viele Uebereinstimmung, namentlich auch in der Vorbiegung 

 der Anwachsstreifen und der Aussenlippe zum untersten Viertel 

 derselben, ein Merkmal, welches Deshayes gar nicht erwähnt. 

 Unter meinen Exemplaren des Pariser Beckens ist aber kein 

 einziges, welches in der walzenförmigen oder eigentlich fassförmigen 

 .Gestalt dem unsrigen ganz gleicht, so dass ich dasselbe für ver- 

 schieden halten möchte. Deshayes stellt zu 0. mitreola aber auch 

 die unter-eocäne 0. mucronata d'Orb. von Cuise etc., welche ebenso 

 walzenförmig und noch schlanker ist, als das Stück von Westeregeln, 

 und bemerkt ausdrücklich, dass die unter-eocäne Form öfters der 

 mittel -eocänen ganz gliche. Mir scheint es freilich, als wäre die 

 erwähnte Vorbiegung der Anwachsstreifen etc. bei 0. mucronata 

 wesentlich schwächer, als bei 0. mitreola. 



Gattung: Ancillaria Lamarck. 



Wir haben im norddeutschen Unter-Oligocän die verhältniss- 

 mässig grosse Zahl von 6 Arten von Ancillaria, von welchen zwei, 

 A. Karsteni und A. digitalis n. sp. (A. subulata Beyr.) der Ab- 

 theilung der »zahnlosen Ancillarien« angehören, einer Abtheilung, 

 welche von Beyrich sehr treffend von den »gezähnten Ancillarien« 

 unterschieden wurde und mindestens eben so wohl verdient hätte, 

 als Untergattung einen besonderen Namen zu erhalten, wie hunderte 

 von anderen Untergattungen, welche in den letzten 30 Jahren 

 aufgestellt worden sind. Von den übrigen 4 Arten gehört A. canalis 

 zu der wohl begrenzten Gruppe der A. canalifera Lam. und 

 A. suturalis Bon. , innerhalb welcher , wie ich gefunden habe, 

 wenigstens bei den eocänen Arten noch allerlei unterscheidbare 

 Formen verwechselt worden sind. Es ist dies aber zum Theil 

 dadurch verursacht, dass die von Beyrich hervorgehobenen Merk- 

 male von anderen Autoren nicht beachtet worden sind, dass aber 



