234 GeogDOstische Skizze der Gegend von Baden-Baden, 



in parallelen Reihen oder in drei Systemen, die sich unter 60° 

 kreuzen. Anscheinend opak, erscheinen sie bei starker Ver- 

 grösserung farblos, aber sehr dunkel umrandet. Ihre Breite be- 

 trägt nur 0,0007 bis 0,0015 Millim. Zackige und knieförmig ge- 

 bogene Gestalten sind häufig. Nachdem Sandberger solche Gitter 

 farbloser Krystallnadeln im Phlogopit von Ontario nachgewiesen 

 und gefunden hat, dass sie aus reiner Titansäure bestehen, liegt 

 es nahe, diese Mikrolithe für eisenfreien Rutil zu halten . . . Der 

 Vollständigkeit wegen wäre noch zu erwähnen, dass Apatit nur 

 sparsam in den Schliffen zu erkennen ist.« 



Später (1888, 6, S. 53) gelangte Herr Kloos zu der Ueber- 

 zeugung, »dass die Hornblende nicht aus der Umwandlung eines 

 einzigen Bestandteiles hervorgegangen sein kann. In Ueber- 

 einstimmung mit Lossen's Beobachtungen an Harzer Gesteinen 

 bin ich zu der Erkenntniss gelangt, dass auch die Feldspathe in 

 hohem Grade einer Uralitisirung unterworfen waren. Es lassen 

 sich, wenn durch fortgesetzte Beobachtung das Urtheil über diesen 

 interessantesten aller Umwandlungsprocesse geschärft ist, recht 

 gut die aus Augit entstandenen Paramorphosen von demjenigen 

 Amphibol unterscheiden, der aus der Umwandlung der Feldspathe 

 hervorging. Erstere bilden scharf begrenzte, in sich geschlossene? 

 ausnehmend faserige Individuen, die im Centrum durch Anhäufung 

 winziger Mikrolithe getrübt sind oder einen Kern von Calcit 

 enthalten.« »Der Uralitrand ragt in denselben in gleicher Weise 

 mit höchst unregelmässiger Begrenzung hinein , wie man dies 

 sonst bei noch nicht zerstörten Augitresten zu sehen gewohnt ist. 

 Dagegen lassen sich die vielfach gekrümmten und geknickten 

 längeren Stengel und Fasern durch vielfache Uebergänge auf den 

 primären Feldspath zurückführen und ist letzterer in allen Stadien 

 der Umwandlung in diesen Gesteinen vorhanden.« 



Hinsichtlich der chemischen Zusammensetzung wurde (1885, 

 8, 87) darauf hingewiesen, dass die HoFMANN'sche Analyse mit 

 einem dioritischen Gestein weit besser stimme als mit Diabas, 

 »da für letzteren die Alkalien zu hoch, Kalk und Thonerde zu 

 niedrig sind. Die zweite Analyse entfernt uns noch weiter von 

 den Diabasen , stimmt aber auch schlecht mit Diorit. Da in 



