45 — 



der fehlende Einschnitt des Humerus). Was ich hier an Wirbeln den Gattungen Cymbospondylus und Shasfa-^ 

 saurus zugeteilt habe, ist lediglich nach der größeren Aehnlichkeit einzelner Wirb elzentra, resp. deren Rippen- 

 ansätzen geschehen; die Uebereinstimmung mit Merriams Beschreibung und Abbildungen konnte keine 

 völlige sein, da verschiedene Arten vorliegen. Daß Formen aus der Shastasaurus-Verwandtschaft im deut- 

 schen unteren Muschelkalk vorkommen, ist durch mehrere Extremitäten-Elemente und ein Pubis über 

 allen Zweifel erhaben. In die Shastasaurus-Verwandtschaft gehört außer Sh. und Pessosaurus noch Del- 

 phinosaurus. Ob die Art, die ich Cymbospondylus germanicus genannt habe, wirklich zu Cymbospondylus 

 gehört, kann in Frage gestellt werden. Es ist in der Tat auffallend, daß trotz der relativen Häufigkeit dieser 

 Wirbel bis jetzt noch kein anderer Skelettrest gefunden ist, der auf die Gattung Cymbospondylus hinweist. 

 Das oben Cymbospondylus zugeteilte Basioccipitale ist nicht beweisend, da das Hinterhaupt von Shasta- 

 saurus unbekannt ist. Sieht man auf die relativ häufigen isolierten oberen Bogen, die oben C. germanicus 

 zugewiesen wurden, so ist vielleicht doch zu berücksichtigen, daß sie von den amerikanischen Cymbo- 

 spondylusarten durch Schmalheit nicht unbedeutend abweichen und sich in dieser Hinsicht mehr Shasta- 



Fig. 7 3. Skastasaurus 



Osmonti. Oberer Bogen 



eines Rückenwirbels 



Vs nat. Gr. 



Copie ausMEBBiAMl. 0. 



S. 34, Fig. 31. 



31a 



Fig. 74. Cymbospondy- 

 lus petrimis. 13. Prae- 

 sacrälwirbel, y^ nat. Gr. 

 Copie aus Mebriäm 1. c. 

 S. 48, Fig. 58. 



saurus Osmonti oder altispinus nähern. Es könnte sich also durch zusammenhängendere künftige Funde 

 herausstellen, daß die Aehnlichkeit der einzelnen Wirbelzentra mit Cymbospondylus eine trügerische 

 war und daß C. germanicus doch in die Shastasaurus- Gruppe gehört. 



Cymbospondylus parvus H. dürfte wohl ziemlich sicher dieser Gattung angehören, da die Rippen- 

 artikulation des vorderen Rückenwirbels auf den Intervertebralraum übergeht , was nach Merriam 

 typisch ist. 



Andererseits ist bei ( ?) Shastasaurus Merriami H. die Möglichkeit gegeben, daß er doch zu Cymbo- 

 spondylus gehört. Die Gattungsbezeichnung ist nach der größeren Wahrscheinlichkeit gewählt. 



Was die wenigen Funde aus dem oberen Muschelkalk betrifft, so halte ich die Bestimmung von 

 Mixosaurus sp. und von Delphinosaurus sp. für zuverlässig. Es ist nicht ausgeschlossen, daß der große 

 Schwanzwirbel aus Bayreuth statt zu Cymbospondylus zu Delphinosaurus gehört und die artliche Zu- 

 sammengehörigkeit dieses Wirbels mit dem riesigen Unterkiefer ist durch die Größe wahrscheinlich ge- 

 macht. Es ist also auch hier möglich, daß die Identifizierung mit Cymbospondylus weichen muß. Das 

 wird die Zukunft lehren. Auch P achygonosaurus- SlUS Oberschlesien und Spitzbergen dürfte in die Verwandt- 

 schaft von Shastasaurus gehören. 



Die Zusammenstellung der Arten ergibt folgendes: 



