— 102 — 



ioceratidae von der der Glyphioceratidae einerseits, die Familie der Tornoceratidae von den Girtyoceratidae 

 anderseits dadurch,, daß immer die zuletzt genannte Familie einen Mediansattel besitzt, die zuerst genannte 

 dagegen nicht. Das wäre also ein synthetischer Charakter. Die Tornoceratidae + Girtyoceratidae und die 

 Cheiloccratidae + Glyphioceratidae unterscheiden sich dagegen auf andere Weise, indem sie nämlich in 

 einem Charakter, der immer gleichbleibt, d. i. der Verlauf der Anwachsstreifen, einfach verschieden sind, 

 d. i. ein analytischer Charakter. Eine Systematik ist nur dann natürlich, wenn auf Grund der analytischen 

 Charaktere genetisch auch zusammenhängende Formen, die also durch synthetische Charaktere verbunden 

 sind, zusammengefaßt werden. Durch Feststellung der synthetischen Charaktere zeigen wir also ganz 

 allgemein, wie sich die Formen umwandeln oder umwandeln können, während wir durch die analytischen Cha- 

 raktere das wirklich zusammenhängende von dem ähnlichen trennen. Sie machen somit die analogen 

 und homologen Verhältnisse klar. 



Es müssen hier namentlich diejenigen Systeme interessieren, die die palaeozoischen Formen mit 

 den jüngeren verknüpfen. Neu sind ,,die Grundzüge einer Systematik der triadischen Ammoneen" von 

 G. V. Arthaber (1912). Das. grundlegende trennende Prinzip ist die Länge der Wohnkammer. Die Wert- 

 losigkeit dieses Charakters habe ich bereits wiederholt betont. So bedeutende Forscher, wie Professor 

 PoMPECKj, sagen mir, daß man dieAmmoniten danach nicht trennen kann, und Professor Frech und Noet- 

 UNG machen über diesen Charakter nicht mißzuverstehende Glossen ^ 



Im einzelnen stellt G.v. Arthaber einen I. Stamm der Beloceratea auf. Hier werden alle diejenigen 

 Ammoneen vereinigt, die bei galeater Form durch zahlreiche Loben gekennzeichnet sind. Hierbei über- 

 sieht er aber, daß die Vermehrung der Loben in jeder Familie (sogar Gattung) dann eintritt, wenn die 

 Formen den Septalumschlag vergrößern ^. Diese Abhandlung enthält so zahlreiche Beispiele, daß ich hier 

 darüber hinweggehen kann. Bei der Vereinigung der zahlreichen Gattungen zu seinen Beloceratea hat 

 G. V. Arthaber aber alle übrigen Charaktere, wie die primären Skulpturen und die Homologie der Loben- 

 elemente vernachlässigt. Außerdem war G. v. Arthaber in der Wahl seiner Ausgangsformen sehr unvor- 

 sichtig, wenn er z. B. Beloceratea und Gephyroceratea trennt. Gephyroceras und Beloceras sind bisher nur 

 aus dem untersten Oberdevon bekannt und gehören hier zu einer Familie. Aus dem ganzen übrigen Ober- 

 devon und dem unteren und mittleren Karbon gibt es nun keine Form, die an Gephyroceras und Beloceras 

 erinnert. Nach diesen langen Zeiträumen hat sie nun v. Arthaber in permischen oder triadischen Formen 

 wiedererkannt, obwohl die angeblichen Nachkommen total verschieden sind. Man findet außerdem in 

 G. V. Arthabers Arbeiten keine Spur eines Beweises. Wenn ich aus diesem Grunde G. v. Arthabers 

 System unberücksichtigt lasse, so wird man das, wie ich hoffe, verstehen. 



Ueberblickt man die gesamte Masse der Ammonoidea, so läßt sich auf Grund der Hauptverände- 

 rungen der Lobenlinie eine Dreiteilung durchführen: 



L Palaeoammonoidea: Lobenlinie ohne Inzisionen. Loben rund oder einspitzig. 

 IL Meso ammonoidea: Lobenlinie monopolar zerschlitzt. Loben dikranidisch, triaenidisch oder 

 prionidisch. 



III. Neoammonoidea: Lobenlinie bipolar zerschlitzt. Loben meist triaenidisch. 



Dazu bemerke ich, daß die Einteilung lediglich auf synthetischen Charakteren beruht. Auf Grund 

 von analytischen und synthetischen Charakteren läßt sich das folgende weitergehende System begründen. 



^ Lethaea palaeozoica. 



" Das sind also synthetische Charaktere, die über den tatsächlichen genetischen Zusammenhang nichts aussagen. 



