— 138 — 



Vorkommen: Verbreitet, namentlich im Rheinischen Gebirge, Karnischen Alpen, Gabriöres, 

 Polnisches Mittelgebirge. 



Fig. 43. Genus Pseudoclymenia Fbech s. 1. aj 2 Pseudodym. planidoysata var euryomphala Wdkd. Oberdevon IIIk, Enke- 

 berg. — bi und b^ Pseudoclym. Sandbergeri Gümbbl. Oberdevon II la, Enkeberg. — Ci _ 2 Pseudodym. dorsata Wdkd. Ober- 

 devon III«, Enkeberg. — d (Querschnitt und Lobenlinie) Pseudodym^ Kochi Wdkd. Oberdevon II ß, Enkeberg. — e Pseitdodym. 

 Weissi Wdkd. Oberdevon III«. Enkeberg. — ! Pseudodym. planidoysata MÜNST. O' erdevon 11^. Enkeberg. (Sämtliche 



Exemplare im Museum zu Göttingen.) 



UebersichtüberdieArten. 



I. Seiten- und Externfläche gerundet. 



1. Nabel sehr weit: Pseudoclymenia Sandbergeri GVsmbel (Drevermann 1901, Tafel 14). Oberdevon- 

 stufe III. Rheinisches Gebirge. Harz. Tafel XVII, Fig. 3; Textfig. 43 b. 



II. Seitenflächen sind deuthch abgeplattet. Externseite gerundet, platt oder konkav. 



1 a) Nabel eng, Externseite gerundet. Außensattel schmal: Pseudoclymenia dorsata Wedekind^ 



1908. Rheinisches Gebirge. Oberdevonstufe III. Textfig. 43 c. 

 1 b) Nabel eng, • Externseite gerundet. Außensattel breit: Pseudoclymenia Kochi Y^E-D-EKmi»^ {i9QS) 

 Oberdevonstufe III. Textfig. 43 d. 



2. Nabel eng oder weit. Seiten abgeplattet. Externseite hohlkehlartig vertieft. 



a) Nabel eng: Pseudocl. planidoysata Münster (1839). Ob er devonstufe II — III. Tafel XVII, 



Fig. 4. Textfig. 43 f. 



b) Nabel weit: Pseudocl. planidorsata var. euryomphala Wedbkind. Oberdevonstufe II — III. 



Tafel XVII, Fig. 1; Textfig. 43 a. 



3. Nabel eng. Seiten abgeplattet, Externseite platt. Die Adventivloben greifen ineinander: 



Pseudocl. Weissi Wedekind (1908). Oberdevonstufe III. Tafel XVII, Fig. 2; Textfig. 34 e ». 



1 WemekIND 1908, Seite 579. 



2 Wedekind 1908, Tafel XL, Fig. 3. 



' 1913 hat Dybczinski eine besondere Gattung Protornoceras aufgestellt. Sie umfaßt eng- bis weitgenabelte Pseudoclyme- 

 nien mit sehr flachen Loben und Sätteln. Sie ist meines Erachtens (eigenes Untersuchungsmateria 1 liegt nicht vor) identisch, wenig- 

 stens zum Teil, mit Pseudoclymenia. Diese Formen, die erst später als Tornoeeras erscheinen, können nicht als Vorläufer von Torno- 

 ceras angesehen werden. Daher ist auch der Name ,, Protornoceras nicht akzeptierbar. 



