— 260 — 



sogar eine sehr wichtige Rolle und sollen seine Lehre, die, wie sich Holden einmal ausdrückt (Holden 2 

 543), schon durch die Untersuchung der lebenden Koniferen ,,über jeden logischen Zweifel" bewiesen ist, 

 erneut befestigen. Indem das Fehlen, der San loschen Streifen zum alleinigen Merkmal araucarioider 

 Verwandtschaft gemacht, alle übrigen Merkmale aber wie Harzgänge, Tüpfelung der Markstrahlen, Ei- 

 poren usw. als falsch erklärt werden, werden eine große Anzahl fossiler Hölzer, die in allen diesen Struktur- 

 einzelheiten an Abietineejt oder andere lebende Formen erinnern, als primitive Jraj^caWeeM mit noch abie- 

 toiden altertümlichen Anklängen gedeutet. So ergibt sich der merkwürdige Begriff von ,,v er kappten 

 Araucarieen" (Araucarians in disguise), die zwar andern Gruppen wie Piceoxylon, Cedroxylon, Cwpressinoxylon, 

 Phyllocladoxylon gleichen, deren wahre Stellung aber erst der Mangel an SANioschen Streifen erkennen läßt. 

 So ist Protocedroxylon eine Araucariee, die die getüpfelten Markstrahlzellen der abietoiden Ahnen behalten 

 hat; ebenso verhalten sich Protopiceoxylon und Paracupressinoxylon bezüglich der Harzgänge und des 

 Harzparenchyms. Auch die Stellung der Tracheidenhoftüpfel bildet den Uebergang von opponierter zu 

 der jüngeren alternierenden Anordnung. Eine weitere Entwicklungsstufe bilden dann die Hölzer vom Proto- 

 brachyoxylon- und BrachyoxylontjTp, die in der Bildung von traumatischen Harzgängen, die ersten auch 

 noch durch die Anlage primitiver SANioscher Streifen an die alte Ahnenform erinnern, während sich hieran 

 unmittelbar die modernste, in den Araucarieen verkörperte Bauform anschließt. 



Bei einer kritischen Würdigung dieser Anschauungen kann ohne weiteres zugegeben werden, daß 

 rein gedanklich eine solche Entwicklungsreihe sehr wohl möglich wäre. Wenn diese Ansichten dennoch 

 trotz häufiger, fast allzuhäufiger Wiederholung außerhalb des jEFFREYschen Kreises allenthalben schärfster 

 Ablehnung begegnet sind, müssen triftige Gründe dagegen ins Feld geführt werden können. Schon die 

 allgemeinen Sätze, von denen Jeffrey ausgeht, sind keineswegs gegen jeden Einwand erhaben. Es braucht 

 dabei gar nicht behauptet zu werden, daß sie unbedingt falsch seien; wohl aber muß man ihre von Jeffrey 

 ohne weiteres angenommene A 1 1 g e m e i n g ü 1 1 i g k e i t in Zweifel ziehen. Das Schicksal des ,, bio- 

 genetischen Grundgesetzes" beweist das Gesagte zu deutlich. Noch ist es der Zoologie nicht gelungen, 

 sich völlig von den schweren Irrtümern frei zu machen, die dadurch geschaffen wurden, daß man kritiklos 

 jedes tierische Jugendstadium als Ahnenform deutete. Und nun fällt Jeffrey auf unserem Gebiete in 

 den gleichen Fehler zurück. Das leitende Entwicklungsprinzip ist für ihn in jedem Falle die Reduktion 

 des komplizierteren Piceoxylon- zum einfachen Araucarioxylonl^]i. Nun ist ja dieser Weg im Tier- und 

 Pflanzenreich an den verschiedensten Stellen eingeschlagen worden, ebenso oft, wenn nicht häufiger, in- 

 dessen auch der umgekehrte; denn die Regel, daß die Entwicklung nach dem Prinzip der Arbeitsteilung 

 vom Einfachen zum Zusammengesetzten fortschreitet, kann weit eher Anspruch auf Allgemeingültigkeit 

 erheben. Wo die Natur von diesem Wege abgewichen ist, lassen sich stets besondere Ursachen dafür an- 

 führen (Parasiten!). Jedenfalls ist von vornherein ganz unwahrscheinhch, daß für einen so umfassenden 

 Teil des Pflanzenreichs, wie ihn die Koniferen darstellen, Reduktion das alleinige die Entwicklung 

 beherrschende Gesetz gewesen sein soll. Auch daß Wunderscheinungen wie hier das Auftreten von Quer- 

 tracheiden, gehäuftem Parenchym und Harzgängen nun in jedem Falle als Atavismus gedeutet werden, 

 fordert zu Widerspruch heraus, gerade weil es sich um Bildungen handelt, die innerhalb der genannten 

 Gruppe sehr häufig auftreten i). 



1 Man vergleiche hierzu Lingblsheim, A., Ein Pall von Blattfiederung bei Corylus Avellana L. Bot. Jahrb. L. 

 Suppi. Leipzig 1914. 



