20 



Ich erwähnte schon im Eingange meiner Vorlesung der Ballistik und zeigte 

 Ihnen deren Theorie in ihrer ersten Kindheit. Einen Schritt vorwärts that auch 

 hier Galilei, indem er nachwies, dass die Wurflinie einer schräg abgeschossenen 

 Kugel eine Parabel sein würde, wenn kein Widerstand existirte. Wie aber ist 

 diese Wurflinie beschaffen^ wenn ein Widerstand vorhanden ist? Ja, das ist 

 noch heute die Frage. Newton gab nach einigen Untersuchungen die Beant- 

 wortung derselben auf. Sie wurde zwar später von zwei BernouUi's (von 

 Johann I und von Nicolaus I) und von Andern gelöst, aber d'Alembert z. B. 

 war mit seiner eigenen Auflösung nicht zufrieden. Euler gestand offen, dass 

 man zwar analytische Formeln für das Problem aufstellen könne, dass aber die 

 Analysis nicht die Mittel besitze, sie aufzulösen, und Legendre gab zu, dass 

 seine durch die Preisaufgabe der Berliner Academie der Wissenschaften veran- 

 lasste Lösung von 1782 für die Praxis unbrauchbar sei. Wollen Sie noch andere 

 Namen hören, deren Träger sich mit theoretischen Untersuchungen über die 

 ballistische Curve beschäftigt haben, so nenne ich Ihnen vorläufig Wallis, Mau- 

 pertuis, Eytelwein, l'IIopital, Lagrange. 



Da nun einerseits die Practiker nicht warten konnten, bis dieses für das 

 heutige Sein oder Nichtsein so wichtige Problem von der Wissenschaft genügend 

 gelöst sein würde, und da sie andererseits von der lange gegoltenen Ansicht, dass 

 bei recht schweren Kugeln der Einfluss der leichten Luft nicht bedeutend sein 

 könne, allmälig zurückkamen, so blieb ihnen nichts übrig, als ihrerseits soge- 

 laannte empirische Formeln, gestützt auf zahlreiche Schiessübungen, aufzustellen 

 und sie in Folge neuer Versuche zu corrigiren. Ich nenne Ihnen in dieser Be- 

 ziehung aus älterer Zeit Robins, General-Ingenieur der engl, ostindischen Com- 

 pagnie, den franz. Feldmarschall d'Arcy und den schon erwähnten Hutton. Sie alle 

 fanden oder glaubten durch ihre zahlreichen Versuche gefunden zu haben, dass 

 für so grosse Gescbwindigkeiten, die bei ihnen vorkamen, das bisher zum Grunde 

 gelegte Newton'sche Gesetz den Widerstand viel zu klein angebe, dass nicht 

 bloss der Widerstandscoefficient J' grösser sei , sondern dass man sogar 

 nicht bei dem einfachen v'^ stehen bleiben könne und andere Potenzen der Ge- 

 schwindigkeit V hineinziehen müsse. 



Die Geschwindigkeit, mit denen sie es zu thun hatten, massen sie übrigens 

 mit dem von Robins erfundenen und namentlich von d'Arcy verbesserten soge- 

 nannten ballistischen Pendel. Sie schössen nämlich Kugeln gegen ein schweres 

 Pendel ab und aus der Plöhe, auf welche das Pendel ausschlug, berechneten sie 

 die Kraft und Geschwindigkeit der anprallenden Kugel. Und mit dieser von 

 ihnen berechneten Geschwindigkeit wollten sich bei Festhaltung der Newton- 

 schen Theorie die beobachteten Schussweiten und Schusszeiten nicht vereinigen 

 lassen. Als Hauptrecensenten dieser drei genannten gelehrten Practiker traten 

 zwei unserer Landsleute auf, der schon erwähnte Euler und Lambert. Letzterer 

 namentlich wies nach, dass aus dem Nicht-Stimmen der Versuche mit Newton's 

 Theorie noch wenig zum Nachtheil Newton's folge. Es käme ja hierbei 

 auf drei Dinge an, auf Stoss, Widerstand und Schiesspulver. Es könnte ja das 

 angewandte Gesetz des Stosses falsch sein, odei-, wenn das nicht, man könne ja 

 die Kraft des Sehiesspulvers falsch beurtheilt haben. So nehme der bekannte 

 Eumford die Gewalt des letztern noch = 2ÜÜ00 Atmosphären an, D. Bernoulli 



