24 



vielmehr durcli Versuche von Andern, denen bessere Mittel dazu zu Gebote 

 stehen als ihm, die Coefficienten a, (S, y, (J ... bestimmen, und wenn das 

 geschehen ist, wird er zusehen, ob die angegebene nach Potenzen von 



V fortschreitende Reihe nicht die Entwicklung einer geschlossenen Function von 



V sei, was möglicher Weise ein leichtes Geschäft sein werde. — Noch leichter 

 macht es Herr Brenner mit dem ballistischen Problem: in eine Seitenwand sei- 

 nes dunklen Zimmers bringt er eine sehr kleine runde Oeffnung an, durchweiche 

 ein leuchtender Körper auf der gegenüberstehenden durchscheinenden verticalen 

 Wand einen hellen Punkt wirft. Hinter dieser Wand steht ein geschickter 

 Zeichner. Hierauf lässt er Nachts, wieder bei Windstille, vermittelst eines gro- 

 ben Geschützes eine vorher glühend gemachte und daher leuchtende Kugel ihre 

 Bahn durch dje Luft beschreiben, nota bene parallel mit jener Wand. Beschriebe 

 nun der helle Punkt auf der Wand auch in einer Sekunde einen Weg von einem 

 Fuss, so könne selbst ein nicht sehr geübter Zeichner die Bahn gar wohl mit 

 Genauigkeit aufzeichnen, wie viel mehr sein vorausgesetzter geschickter Zeich- 

 ner. Aehnliche, man muss es gestehen, sehr einfache Vorschläge macht er, um 

 die Theorie der Pendelschwingungen im lufterfüllten Raum in Ordnung zu brin- 

 gen; indess hat er doch ein wenig Respekt vor den Rechnungen, die diese 

 Theorie in ihrem Gefolge hat. 



Mittlerweile hat man aber nicht bloss an Newton's -v^, ich möchte sagen, 

 an dem Dache seines Systems, gerüttelt, sondern auch alle seine Grundlagen und 

 Voraussetzungen einer scharfen Kritik unterworfen. 



1) Während Newton durch vielfältige Versuche für seinen Theil zu der 

 Ueberzeugung gekommen war, dass der Widerstand caeteris paribus bloss^pro- 

 portional der Dichtigkeit des Mediums sei, sucht Sulzer in den Memoiren der 

 Berliner Academie von 1761 darzuthun, dass man allen Eigenthümlichkeiten einer 

 jeden Flüssigkeit Rechnung tragen müsse (qu'il etait necessaire d'avoir egard 

 dans cette recherche ä la nature specifique de chaque fluide). Wie könne man 

 glauben, die Sache damit erledigt zu haben, wenn man in Betracht ziehe, dass 

 das Wasser so und so viel mal schwerer sei als Luft? Man vergesse namentlich 

 nicht, dass die eine Flüssigkeit zusammendrückbar sei, et que l'autre (se refuse) 

 h toute compression quelque grande que soit la force comprimente, meinte er 

 noch. Freilich, was die verschiedenen Luftarten anbetrifft, so bestätigte Faraday 

 in unserm Jahrhundert durch Versuche, die er in verschiedenen Gasarten an- 

 stellte, die Richtigkeit des Newton'schen Satzes, dass der Widerstand ihrer Dich- 

 tigkeit proportional sei. 



2) Nach Newton sollte der Widerstand, alles andere gleich gesetzt, der 

 Dichtigkeit der in der Flüssigkeit bewegten Körper umgekehrt proportional sein, 

 so dass etwa ein Würfel, der bei gleicher Grösse lOmal schwerer als ein anderer 

 ist, 1-Omal weniger von der Flüssigkeit, in der er sich bewegt, zu leiden hat, als 

 der andere leichtere Würfel. Es sei aber klar, dass ein elastischer Wlirfel, wenn 

 er sich senkrecht gegen eine Flüssigkeit bewegt, auch abgesehen vom specifischen 

 Gewicht , sich anders verhalten werde , als ein unelastischer Würfel von Blei) 

 da die Gesetze des Stosses, hier des Fortstossens der Flüssigkeiten, ja bei voll- 

 kommen elastischen Körpern anders seien als bei weniger elastischen, oder gar 

 bei unelastischen Körpern. Demnach müsste man eigentlich, wenn man die 



