

Pistory?. 



Greiner I. 



Greiner II, 



1847. Juli 1. 8"^- Vm. 



336,02 



335,98 



336,05 



9^15' „ 



5,94 



5,82 



5,91 



lOh-30' „ 



5,93 



5,84 



5,94 



2hl5'Nm. 



5,62 



5,50 



5,61 



Juli 2. 9h-30'Vra. 



5,94 



5,91 



5,90 



10"- 



5,91 



5,86 



5,85 



12^-15' „ 



6,10 



6,03 



6,02 



2»'- 15' Nrn. 



6,00 



5,91 



5,92 



4^45' „ 



6,03 



5,97 



5,96 



7 h- 45' „ 



5,99 



5,87 



5,91 



Summe der 10 Beobachtungen 



: 59,48 



58,69 



59,07 



Mittel 



. 335,95 



335,87 



335,91 



Die übrigen Barometer- Beobachtungen wurden mit einem 2. Pistor'schen 

 Barometer (No. 68) gemacht. Das für die Beobachtungen der Lufttemperatur 

 durchweg angewandte Thermometer war ebenfalls aus der Wei'kstatt „Pistor 

 und Schieck". 



Bis zum 3. April 1850 blieb das Beobachtungs- Lokal unverändert die 

 Direktorwohnung in der alten Petri-Schule; die Instrumente befanden sich darin 

 43,2 Par. Fuss über dem Ostsee-Spiegel. 



Die in den Journalen noch nielit vom Beobachter selbst auf O^R. reducirten 

 Barometerstände wurden von dem Unterzeichneten auf diese Temperatur ge- 

 bracht, und hierzu die vom Dr. Mahlmann zusammengestellte Keductionstahelle des 

 Kgl. statistischen Bureaus benutzt. Um etwaige Fehler zu entfernen, wanden die in 

 den Journalen stets mit verzeichneten Beobachtungen des Quecksilberstandes 

 im kürzeren Schenkel zu Hülfe gezogen, indem die Aenderung je zweier aufein- 

 anderfolgender Stände in diesem mit der Aenderung der entsprechenden Stände 

 im längeren Schenkel verglichen wurde. Das Resultat dieser Controle war, wenn- 

 gleich die erstere DiflPerenz von der halben letzteren bei einzelnen Beobachtungen 

 um wenige Hundertel der Par. Lin. abwich, für das Ganze ein überaus günstiges. 

 Die erwähnten Abweichungen scheinen durch die Verschiedenheit der Queck- 

 silbertemperatur und die dadurch bedingte Volumen- Veränderung des in der 

 ganzen Röhre enthaltenen Quecksilbers erklärlich; wenigstens wurden sie zumeist 

 in solchen Fällen wahrgenommen, wo die Temperatur von der einen Beobachtung 

 zur nächstfolgenden eine beträchtliche Aenderung erlitten hatte. Aber auch wenn 

 diese Begründung der Abweichungen nicht zulässig wäre, müsste dennoch der 

 aufgezeichnete Stand im längeren Schenkel als massgebend angesehen werden, 

 da auf diesen vom Beobachter stets das Hauptgewicht gelegt worden ist. 



Es ist nicht möglich, dass ein Beobachter, der überdies einen ausserhäus- 

 lichen Beruf auszufüllen hat, ohne jede Ausnahme eine lange Reihe von Jahren 

 hindurch täglich neunmal zur bestimmten Stunde an den Instrumenten ist. Die 

 Zahl der Lücken müsste allem Vermuthen nach eine sehr beträchtliche sein. Die 

 seltenste Ausdauer und Hingebung des Beobachters hat aber nicht nur die Zahl 

 solcher Lücken auf eine erstaunlich kleine herabzudrücken, sondern auch die 

 Schädlichkeit derselben durch Einschaltung zahlreicher, ausserhalb der festge- 



