ÉTUDE DES iMOLGULlDÉES. 311 



Y Asropera [jlcjanlea llerdm., dont les trémas sont recliligiics 

 comme ceux des Cynlhiadées, et YAscopera pedanculaia 

 llerdm., qui en a de courbes comme la plupart des autres 

 Molgulidées, et cependant par l'ensemble de leurs autres 

 caractères, en particulier par la conformation de leur tube 

 digestif et de leurs glandes génitales, ces deux espèces doi- 

 vent nécessairement faire partie d'un même genre (1 ). 



Une autre Molgule, M. Carpenteri llerdm., possède éga- 

 lement des trémas rectilignes de Cynthia (2). 



Par contre, certaines espèces appartenant à des genres 

 manifestement différents ont sensiblement lamêmebranchie : 

 Molgiila horrïda Herdm. et Ctenicella rugosa n. sp. ; — Mol- 

 gula gigantea Herdm. et Ctenicella Lebruni n. sp. ; — Sto- 

 matropa villosa n. sp. et Ctenicella rugosa n. sp.; — Asco- 

 pera gigantea Herdm. et Molgula ampulloïcles Kuppfer; 

 — Eugyra et Gamaster Dakarensis n. sp. 



Mais l'exemple peut-être le plus net des variations que 

 présente la branchie nous est fournipar la Ctenicella Lance- 

 plaini^ pour laquelle M. Lacaze-Duthiers s'est vu dans l'obli- 

 gation de créer trois variétés ne différant que par la forme et 

 la disposition des trémas, et le savant professeur ajoute à 

 ce sujet : 



(( Il est incontestable, d'après l'existence même de ces 

 variétés, que la branchie, dans les différences qu'elle pré- 

 sente, ne peut fournir les caractères de premier ordre pour 

 l'établissement des genres dans la famille des Molgulidées; 

 car, dans une même espèce on rencontre incontestablement 

 des difTérerices qui, si elles étaient seules considérées, pren- 

 draient une importance qu'elles n'ont pas quand on les rap- 

 proche des autres dispositions organiques (3). » 



Si la branchie devait constituer un caractère générique, 

 il est manifeste que la plupart des espèces de Molgulidées 

 devraient être élevées à la dignité de genre. 



(1) Tuniciers du « Challenger », t. VI, 1882. 



(2) Report « Challem/er », vol. XI V, 188G. 



(3) Arch. Zool. expér'un., l. VI, 1877, p. G21. 



