ÉTUDE DES MOLGULIDÉES. 321 



Ascidia ampidloldes V. Ben., dont Hancock avait fa il avec 

 plus de Tdiison Moi g u la ampidloïdes{\) ; 



2° Le genre Lithonephrija Giard, créé pour recevoir Mol- 

 gula complanala Aider et Hancock, et qui n'était que très 

 insuffisamment caractérisé par la présence d'une concrétion 

 unique dans le rein. 



MM. Lacaze-Duthiers (2) et Herdmann (3) ont successive- 

 ment critiqué ces deux genres et les ont regardés comme des 

 Molgules. 



V. — Genre Aniirella Lac.-Dulh. 



Ce genre, qu'Herdman a déjà regardé comme douteux 

 [Tuniciersdu « Challenger » , vol . Yl , 1 882), ne meparaîl pas non 

 plus devoir être conservé. Son créateur, M. Lacaze-DuUiiers, 

 a bien eu soin de faire remarquer lui-même que ces formes 

 ne différaïent gènérïquemeni des Molgules que parleurs larves 

 anoures. Mais si l'on conçoit qu'il n'ait pas su résister au 

 désir de faire un genre spécial de ces Molgulides, dont les 

 larves diffèrent en effet si profondément d'aspect des larves 

 ordinaires d'Ascidies, il s'ensuit aussi que M. Lacaze- 

 Duthiers met dans un singulier embarras les ascidiologues 

 spécifîcateurs qui n'ont pas en leur possession les larves des 

 formes qu'ils étudient; aussi, tandis que depuis la publica- 

 tion de ses beaux mémoires sur les Ascidies des côtes de 

 France, les genres Molgula eiEugyra, par exemple, se sont 

 enrichis de nombreuses espèces nouvelles, le genre Anurella^ 

 depuis vingt ans qu'il est créé, est resté avec ses cinq 

 espèces primitives ! 



Parmi les espèces nouvelles que je décris plus loin, je ne 

 suis pas sûr qu'il n'y en ait pas ([uelqu'une qui ne soit une 

 Anourelle. 



(1) Hancock, Description of several new species of simple Ascidiims (Ann. 

 and Mag., 1870, t. VI). 



(2) Arch. Zool. expérim.,\o\, VI, 1877. 



(3) Le « Challenger », vol. VI, 1882, 



ANN. se. NAT. ZOOL. VII, 21 



