Chlamostachys. 49 



Sulzbach bei Saarbrücken (Fig. 3, gesammelt und zur Untersuchung 

 mitgetheilt durch Graf zu S o Im s - L au b ac h), sowie (nach B e i n er t '- 

 scher Etiquette) von Eckersdorf bei Neurode in Niederschlesien 

 (Fig. 4). 



Ob man hierher auch das von Crepin (1. c. 1874, Taf. II 

 Fig. 1 — 3) unter dem Namen Calamocladus equisetiformis darge- 

 stellte Stück von Forchies in Belgien bringen dürfe,- ist wegen 

 anderer Aehrenstellung (einzeln an abwechselnden Gliedern des 

 Stengels) unwahrscheinlich, auch sind letztere lang gestielt. 



B. Zweite Reihe: Paracalamostachys. 



So weit die Beobachtungen gegenwärtig reichen, sind die 

 Calamostachys-Aehren der zweiten Reihe, wo sie mit beblätterten 

 Zweigen in Verbindung gefunden wurden, stets so aufgetreten, 

 dass es Asterophyllites - artige Pflanzen waren, an denen sie sich 

 zeigten. Andere traten wenigstens in so auffallender' Vergesell- 

 schaftung mit Asterophylliten auf, dass es allerdings naheliegend 

 und ungezwungen erscheint, sie mit einander zu verbinden. Gleich- 

 wohl lässt sich nicht umgekehrt behaupten, dass zu Asterophyllites- 

 artigen Zweigen stets auch Aehren von der Organisation der 

 Calamostachys gehörten. Beispiele, welche Ausnahmen hierzu be- 

 gründen, lassen sich mehrfach nachweisen und liefern auch diese 

 Beiträge. Natürlich kann man aber überall da, wo man von 

 Asterophylliten die zugehörigen Aehren nicht kennt, die Pflanzen 

 nicht in verschiedene Gattungen vertheilen, sondern wird sie, so 

 lange sie nur steril bekannt sind, bei Asterophyllites belassen. 

 Daraus ergiebt sich jedoch, dass man die Asterophylliten mit den 

 Paracalamostachys am besten zusammen behandelt, da die Mehrzahl 

 der Fälle sie zusammenbringt. 



Wir werden daher im Folgenden den Versuch machen, an 

 die hier in Betracht kommenden Calamostachys zugleich diejenigen 



4 



