J38 Nachträge. 



rangien erscheinen. Die beim Aufspalten sichtbar werdenden Theile sind gewöhn- 

 Hch die zur Seite gelegenen, an welchen die Verschiebungen wohl grade im Allge- 

 meinen den geringsten Grad erreichen. 



Auch einige andere Punkte, in denen die Beschreibung von Schenk abweicht, 

 können nicht wohl auf Erhaltungszustände bezogen werden, so namentüch die 

 eigenthümliche , sehr charakteristische, warzig gezeichnete Oberfläche der Sporan- 

 gien, welche nicht selten viel zu deutlich ist, um als blosse Erhaltung der Kohle 

 zu gelten, sich nur auf den Sporangien findet (vielleicht auch hier und da auf 

 den Seiten des rosendornförmigen Trägers, da derselbe ein Theil des Sporangial- 

 blattes ist) und bei andern Gattungen sich ebenso oder ähnhch wiederholt. 



In einem Falle sah auch Schenk das Vorhandensein des rosendornförmigen 

 Trägers, aber er nennt es ein weniger gut erhaltenes Exemplar. Es ist das S. 25 

 beschriebene Stück, nach welchem Fig. 5 auf Taf. III gezeichnet wurde. Aller- 

 dings muss ich dies Stück noch immer „besonders betonen", da es bei seiner 

 guten Erhaltung (wie gewöhnlich die Axe mit Bracteen und Sporangien rechts 

 und links) ganz geeignet ist, ein deutHches Bild des rosendornförmigen Trägers 

 zu geben. Aber ein noch weit besseres Stück mit Gegenstück bewahrt die Jenaer 

 Sammlung in dem S. 23 beschriebenen und Taf. II Fig. 3 abgebildeten Originale. 

 Ich hoffe, dass an diesem Stück das ganze Verhältniss Jedem deuthch und un- 

 zweifelhaft sein werde. 



Endlich habe ich auch zu bemerken, dass die Möglichkeit des Abfallens der 

 Sporangien wohl nicht ausser Rede zustellen sein dürfte, wie Schenk glaubt, da 

 z. B. bei dem Stück zu Taf. III Fig. 1 2 wirkHch nur die freien Säulchen vorhan- 

 den sind, aber dies weder in Folge der Trennung des Gesteins oder des Auf- 

 spaltens, noch durch nachträgliches Verlorengehen der Sporangien durch Absprin- 

 gen der Kohle geschehen sein kann, wie aus der Schilderung der Erhaltung des 

 Stückes auf S. 26 schon hervorgehen wird, da hier alle Theilchen besonders 

 geschützt erscheinen. — Schildförmige Erweiterung des Trägers an der Spitze des 

 Säulchens, die als Receptaculum weitere Bedeutung haben würde, ist auch heute 

 noch nicht gesehen worden. 



Wenn diese Thatsachen als festgestellt gelten dürfen, so hat man nach einer 

 Erklärung der zweierlei Trägerformen sich umzusehen. Schenk selbst giebt diese 

 Erklärung bedingungsweise: „Selbst aber auch, wenn nun wirklich das von 

 Weiss behauptete Verhältniss existiren würde, so ist es jedenfalls nicht das 

 häufigste, sondern das seltenere und könnte dann richtiger durch die 

 einseitige Ausbildung des Sporangialblattes erklärt werden." Ob- 

 Schon gleich darauf diese Annahme abgelehnt wird, so scheint es mir doch der 

 Mühe werth, zu zeigen, wie wenig die beiden Meinungen dann differiren würden. 

 Denn da ja die Sporangien ein Theil des Sporangialblattes sind, durfte wohl im 

 Obigen gesagt werden, dass es die Verwachsung des Säulchens mit dem obern 

 Sporangium sei, welche den rosendornförmigen Körper erzeugte, während es besser 

 gewesen wäre von Verwachsung oder eigenthümlicher Ausbildung der obern Seite 

 des Sporangialblattes zu sprechen. Hierin wie in der schon oben berührten ver- 



