XII Vorrede. 



zu werden pflegt, sondern wo auch bereits begonnen ist, soviel 

 als thunlich, den petrographiscben Unterschieden innerhalb der- 

 selben im Einzelnen gerecht zu werden, steht der Landmann nicht 

 selten vor scheinbaren Widersprüchen, die zu lösen, er sich meist 

 nicht die Mühe giebt imd die zu erklären der Geognost bisher 

 auch nicht für nöthig gefunden- hat. Diese Widersprüche bestehen 

 eben darin, dass ursprüngliches Gestein und Verwitterungsrinde 

 desselben, Grund und Boden sich in ihrem chemischen Bestände, 

 wie in ihrem physikalischen Verhalten mannigfach schon zu er- 

 heblich von einander entfernt haben. Es kommt noch hinzu, dass 

 durch Bearbeitung des Bodens, durch Bildung der Ackerkrume 

 (s. S. 57) der Mensch seit langen Zeiten feinere, mit dem Wechsel 

 geognostischer Bildungen zusammenhängende Unterschiede mehr 

 und mehr an der Oberfläche verwischt und eine gewisse Gleich- 

 mässigkeit des Bodens erzielt hat, welche dem Geögnosten einer- 

 seits die Beschäftigung mit dem Boden , als einem in doppeltem 

 Sinne nicht mehr ursprünglichen, sondern auch künstlich veränder- 

 ten, verleidete, andererseits den Land- und den Forstwirth den 

 engen Zusammenhang mit dem Untergrunde jetzt um so weniger 

 erkennen lässt, ja ihn zu der irrthümlichen, aber weit verbreiteten 

 Ansicht gebracht hat, als ob die Oberkrume eine für sich beste- 

 hende, alles bedeckende jüngste Ablagerung sei. 



Nach dem bisher Gesagten kann es nicht zweifelhaft sein, 

 wessen Aufgabe es somit ist, die im Interesse der Landescultur von 

 Vertretei-n derselben stets erstrebten Bodenkarten herzustellen. 

 Vom Standpunkte der Agronomie aus lassen sich nur Karten her- 

 stellen und sind in Folge dessen, wenn auch meist unter dem 

 schlichten Namen „Bodenkarten"^ in der Regel nur Karten herge- 

 stellt worden, welche entweder die Nutzungsarten des Bodens, 

 oder den verschiedenen Ertragswerth desselben oder auch die ver- 



