Cephalopoda. 55 



A. Römer beschrieb diese Form aus dem Kalk des Laddeken- 

 fels unter dem Namen hicanaliculatus Sand. ^) Ausserdem kommt 

 dieselbe recht häufig im Hasselfelder Kalkbruch vor. Von dort 

 stammen alle auf Tafel 7 abgebildeten Exemplare. 



Die beschriebene Form steht durch die rasche Höhenzunahme, 

 die starke Involubilität und den hochbogigen Querschnitt der Win- 

 dungen und durch die Abflachung des Rückens und der Seiten 

 Schlotheim's G. suhnautilinus nahe und stellt wahrscheinlich nur 

 eine extrem dicke Varietät desselben dar. Wie die Vergleichung 

 mit der von den Brüdern Sandberge r^) abgebildeten typischen 

 Form von Wissenbach zeigt, liegt die Hauptdifferenz unserer Form 

 von der rheinischen in der etwas rascheren Höhenzunahme der Um- 

 gänge und dem höher aufsteigenden Dorsalsattel. Durch diese 

 Eigenthümlichkeiten nähert sich unser Goniatit Bar ran de's y?c?eZ«s 

 von der böhmischen Etage F^ dessen Dorsalsattel indess noch etwas 

 höher aufsteiirt und dessen Nabel viel enger ist. Dennoch aber 

 halte ich es für wahrscheinlich, dass auch G. fidelis nur eine ex- 

 treme, engnablige Varietät von suhnautilinus darstellt. Als nächst- 

 verwandt habe ich beide Formen schon lange angesehen; ihre Iden- 

 tität aber ist mir wahrscheinlich geworden, seit ich im Frühjahr 

 1876 im Rupbachthale bei Laurenburg ausgezeichnet erhaltene 

 Exemplare von suhnautilimis erhalten habe, welche die Unterschiede, 

 die bisher zwischen beiden Formen zu bestehen schienen, so gut 

 wie gänzlich ausgleichen. Diese Unterschiede sollen begründet 

 sein: 1) in der grösseren Involubilität und dem engeren Nabel 

 von fidelis^ 2) in der rascheren Höhenzunahme seiner Windun- 

 gen, 3) in der stärkeren Abplattung von Rücken und Seiten, 

 4) in der stärkeren Erhebung des Dorsalsattels, 5) in dem Fehlen 

 der sichelförmigen, nach Sandb erger auf der Wohnkammer von 



') Das von Römer an demselben Orte als suhnautilinus abgebildete, ebenfalls 

 am Laddeckenberge gefundene Exemplar mit sehr breitem und niedrigem Quer- 

 schnitt gehört keinenfalls za unserer Art. Man würde es zu lateseptatus stellen 

 können, wenn der Laterallobus weniger tief wäre. Es ist mir indess sehr zweifel- 

 haft, ob Römer's Abbildung correct ist. Das Originalexemplar befindet sich nicht 

 in der Clausthaler Sammlung. 



-) 1. c. tb. U, f. 1-12. 



