Coplialopoda. Ql 



genommen, aber zugleich hervorgehoben, dass die böhmische Form 

 sich durch bedeutendere Grösse und Dicke, flacheren Laterallobus, 

 breiteren, flacheren Rücken sowie durch den Umstand unterscheide, 

 dass die von 2 Furchen eingefasste kielförmige Seitenkante des 

 Rückens bei bicanaliculatus auch auf dem Steinkern, bei venia da- 

 gegen nur auf der Schale sichtbar sei. Diese letzte Difierenz 

 hängt gewiss nur mit der verschiedenen Petrificirung zusammen 

 — die ausgezeichneten Wissenbacher Kieskerne geben eben die 

 Schalencharaktere schärfer wieder, als die dürftig erhaltenen böh- 

 mischen Kalkkerne — , die übrigen Unterschiede aber erscheinen 

 bei Vergleichung mit einer grösseren Anzahl rheinischer Exem- 

 plare nicht hinlänglich constant, um darauf eine besondere Art zu 

 gründen. Indess könnte der Name verna passend für solche Ab- 

 änderungen von evea:us festgehalten werden, welche gleich den von 

 Barrande unter dieser Bezeichnung abgebildeten, keine eigentli- 

 chen Rippen, sondern nur Streifen zeigen^). 



Ausser verna möchte ich weiter noch eine andere Barrande'- 

 sche Art, nämlich dessen Gon. fecundus aus den böhmischen Eta- 

 gen G und i7, mit evexus vereinigen. Diese Form gleicht in ihrem 

 ganzen Habitus und namentlich in dem gleichzeitigen Vorhanden- 

 sein von Rippen und Streifen in manchen Exemplaren auffallend 

 dem Zorger und Briloner evexus. Nach Barrande's Beschreibung 

 sollte man allerdings annehmen, die böhmische Art sei hinlänglich 

 verschieden durch die evolute Gestalt ihrer Windungen Qes tours 

 ne presentent aucun recotivremenf) und den Mangel der bei evexus 

 vorhandenen, die kielförmige Kante auf beiden Seiten des Rückens 

 einfassenden Längsrinnen — Bar ran de erwähnt das Vorhanden- 

 sein solcher Rinnen in seiner Beschreibung der Art überhaupt 

 nicht — ; aber wie seine Abbildungen beweisen, kommen wenig- 

 stens bei manchen Exemplaren derartige Rinnen vor (vergl. das 

 jugendliche Individuum tb. 10, f. 15 und das ältere tb. 7, f. 10), 



') Dass der Mangel der Rippen nicht als specifischer Unterschied angesehn 

 werden darf, zeigt der Umstand, dass sie mit zunehmendem Alter überhaupt, und 

 zwar bald früher, bald später, zurücktreten, sowie dass sie bei Abänderungen wie 

 ■oerna rhenanus schon in der Jugend kaum mehr etwas anderes als etwas stärker 

 vortretende Sti'eifen darstellen. 



