Lamellibranchiata. 135 



Pterinea (?) sp. 



Tafel 19, Fig. 5. 



Ein schlecht erhaltenes Fragment aus den kalkigen Schichten 

 des Laddekenberges bei Wieda. Die Muschel ist sehr ungleich- 

 seitig, schief und stark gewölbt. Das vordere Ohr ist nicht er- 

 halten, das hintere, flügelförmig verlängerte, vom schmalen Mittel- 

 theil des Gehäuses nicht scharf abgegränzt. Die Schale ist mit feinen 

 gedrängten Längsrippchen bedeckt. Anwachsstreifen angedeutet. 



Das einzige vorhandene Exemplar ist zu fragmentarisch, um 

 eine sichere Bestimmung zu erlauben. Doch Hessen sich nament- 

 lich Verneuil's Avicula subcrinita ^) aus spanischem Devon so- 

 wie A. Römer's A. crinita -) aus dem Kalk des Iberges ver- 

 gleichen, die indess beide kleiner, flacher und feinrippiger sind. 

 Auch Phillips' Avicula rudis ^) von Pilton scheint ähnlich zu 

 sein, ist aber sehr ungenügend abgebildet. 



Pterinea (?) sp. 



Tafel 19, Fig. 4. 

 — siriatocosiata Giebel, Sil. F. TJnterharz , p. 27, tb. 5, f. 15, 18. 1858. 



Von dieser sich im Kalk des Schneckenberges findenden Form 

 besitzt die Heidelberger Sammlung vier sehr unvollständige, die 

 Landesanstalt ein etwas vollständigeres Exemplar. Die Muschel 

 ist schwach gewölbt, etwas abgeflacht, vorn in einen kurzlappigen, 

 hinten in einen längeren flügeiförmigen Fortsatz ausgezogen, welche 

 beide wenig scharf gegen den mittleren Theil abgegrenzt sind. 

 Die Schale ist mit zahlreichen, durch scharfe Furchen getrennten, 

 sich durch Spaltung vermehrenden Längsrippchen bedeckt. Die- 

 selben werden von einer Anzahl concentrischer Anwachsstreifen 

 durchsetzt. 



Die Art steht in ihrer Sculptur der vorigen nahe, weicht aber 

 von ihr durch den breiteren, viel weniger convexen Mitteltheil bei- 

 der Klappen ab. Eine sichere specifische Bestimmung erlaubt diese 

 Muschel ebensowenig wie die vorige. 



1) Bull. Soc. Geol. France 2. s. XII, tb. 29, f. 5. 



2) Verst. Harzgeb. p. 21, tb. 6, f. 8. 



3) Pal. Foss. f. 85. 



