140 Bryozoa. 



lenporen nicht beobachten konnte. Dies ist aber nur durch die 

 Annahme erklärlich, dass Giebel zufälliger Weise allein die zel- 

 lenlose Seite des Fossils gesehen hat. Denn auch an einem im 

 Besitze der Landesanstalt befindlichen Exemplare sind die Poren 

 bestimmt zu beobachten. 



Die Form ist zu schlecht erhalten, um eine genauere Verglei- 

 chung mit anderen Arten, wie etwa Fenest. antiqua Gold f., zu er- 

 möglichen. Selbst die Richtigkeit der generischen Bestimmung ist 

 nicht ganz zweifellos, da die Zahl der Porenreihen nicht bestimmt 

 werden konnte und auch der bei den meisten Fenestellen vorhan- 

 dene mittlere Längskiel der Stäbe auf der porenlosen Seite nicht 

 zu beobachten war. 



Fenestella sp. 



Tafel 34, Fig. 6. 



Im Kalk des Radebeil bei Zorge hat sich noch eine andere 

 Fenestella gefunden, die sich durch weit von einander abstehende 

 Querstäbchen auszeichnet. Sie erinnert dadurch an die von Sand- 

 berger ^) unter dem Namen F. aculeata beschriebene Art aus dem 

 Stringocephalenkalk von Vilmar. Eine nähere Bestimmung lässt 

 der schlechte Erhaltungszustand des nur als Steinkern vorliegen- 

 den Fossils nicht zu. 



A. Römer beschreibt (Harzgeb. p. 7, tb. 3, f. 5) noch eine 

 Retepora Braunii aus dem Kalk tles Scheerenstieges. Seine Be- 

 schreibung und Abbildung sind indess zu ungenügend, als dass 

 sich entscheiden liesse, oli diese Form mit der oben beschriebenen 

 Mägdesprunger Art zusammenfällt oder nicht. 



1) Rhein. Seh. Nass. p. 37fi, tb. 36, f. 1. 



