228 Polypi. 



Schneckenberger Kalklagers nicht selten vor. Das dorther stam- 

 mende, in der Heidelberger Sammlung aufbewahrte Originalstück 

 Giebels ist sehr schlecht erhalten. Die geologische Landesanstalt 

 besitzt auch aus dem Schiebecksthal zwei nicht besonders erhal- 

 tene, aber wahrscheinlich hierher gehörige Exemplare (Fig. 11). 

 Besser erhalten sind Stücke aus der Zorger Gegend (Fig. 8), wo 

 unsere Koralle in Kalkknollen in den Schiefern des Sprakelsbaches 

 ziemlich häufig ist. Hier, wie bei Mägdesprung, ist sie immer 

 nur in Steinkernen gefunden worden. Die Art ist schon von 

 Giebel leidlich beschrieben, aber nur sehr ungenügend abgebildet 

 worden. Sie unterscheidet sich von dem rheinischen PI. proble- 

 maticuni sehr bestimmt durch die weniger zahlreichen, viel brei- 

 teren und in regelmässige Reihen geordneten Verbiudungsporen 

 und Dörnchen (Querbälkchen und Grübchen des Steinkernes). 

 Ausserdem sind die Zellen der hercynischen Art viel regelmässiger 

 polygonal, die Epithek zeigt keine Andeutung der Radialstreifung, 

 die man auf der Epithek der rheinischen Form wahrzunehmen 

 pflegt^) und endlich erreicht diese letztere auch bedeutendere Dimen- 

 sionen. Die specifische Verschiedenheit beider Formen kann also 

 kaum einem Zweifel unterliegen. 



Auch das oben citirte, von Ludwig aus den thüringischen 

 Tentaculiten - und Nereiten- Schichten beschriebene Pleurodictyum 

 ist, wie ich mich an einem mir durch Herrn Richter in Saalfeld 

 gütigst mitgetheilten Exemplar überzeugt habe und schon Ludwig's 

 Abbildungen erkennen lassen, mit Selcanum identisch. Ludwig's 

 Figuren zeigen dieselbe Anordnung der Yerbindungsporen in regel- 

 mässige Reihen, wie unsere harzer Form, und ebenso eine im Ver- 

 gleich mit probleniaticum viel regelmässiger polygonale Gestalt der 

 Zellen^) (vergl. unsere Taf. 34, Fig. 14 — Cop. n. Ludw.). 



Vergl. Goldfuss Peterf. Germ. tb. 160, f. 19a, 19 &. F. Rom., Lethaea, 

 3. Ausgabe, Bd. I, p. 178. 



2) Auch Ludwig's Pt. fissus (1. c. p. 225, tb. 64, f. 4) aus denselben Schich- 

 ten scheint mir hierher zu gehören. Die von Ludwig geltend gemachten Un- 

 terschiede von profundus — ßxsus soll nicht polygonale, sonderu gerundete Zellen 

 besitzen — scheinen mir mehr auf schlechter Erhaltung, als auf wirklicher Vei'- 

 schiedenheit zu beruhen. 



