86 Systematische Aufzählung der Arten. 



Wie Zeiller') selbst angiebt, ist die Pec. Pluckenetn in 

 kleinen Bruchstücken schwer Yon der von ihm nen aufge- 

 stellten Art Pec. SterzeliP) zu unterscheiden, und Zeiller sagt 

 sogar, dass es dann unmöglich werden kann, sie beide von 

 einander zu trennen. Die Fiederchen letzter Ordnung sind 

 aber bei letzterer gewöhnlich grösser und häufiger gelappt, 

 indem sie oft 9 — 11 und zuweilen selbst 13 Lappen besitzen, 

 während die Fiederchen der Pec. Pluckenetii meist nur 3 — 7 

 und sehr selten 9 Lappen zeigen. Der eigentliche Unterschied 

 beider Arten liegt nach dem genannten Autor in dem durch- 

 aus abweichenden allgemeinen Aufbau beider Arten, der bei 

 Sterzel^) von Pecopteris Pluckenetii eine vorzügliche Erläuterung 

 erfahren hat^). Hiernach zeigt diese Art in der Weise der meisten 

 Gleiclieniaceen mehrfach-gegabelte Wedel mit Knospe im Gabel- 

 winkel, die entweder ruhend verbleibt oder auswächst. Es 

 handelt sich hier also insofern um diplothmematischeu Aufbau, 

 als die Fussstücke der Gabeln nackt sind: keine Fiedern 

 tragen. Nach Zeiller's Diagnose besitzt die Pec. Sterzelii vier- 

 fach in normaler Weise gefiederte Wedel, von Gabelungen der- 

 selben sagt er hier nichts, bildet jedoch Taf. VI Fig. 1 ein 

 schönes zweifach - gefiedertes Wedelbruchstück der in Rede 

 stehenden Art mit Höninghausi-Aufbau"^) ab, also mit auch 

 unterhalb der Gabel ansitzenden Fiedern; in der Tafelerläute- 

 rung bezeichnet er dieses Stück als Fragment einer Primär- 

 fieder „accidentellement bifurquee". Die Bruchstücke 

 von Manebach Taf. V Fig. 10 u. Taf. XII Fig. 6 könnte man als 

 Pec. cf. Sterzelii nur auf Grund der grossen Dimensionen 

 und der grösseren Anzahl Lappen der Fiederchen bestimmen. In 

 der Jenenser Sammlung habe ich grössere Stücke ebendaher 

 gesehen, die sich ebenfalls als Pecopteris Sterzelii bestimmen 

 lassen. Die Fiederchen unserer abgebildeten und der letzt- 

 erwähnten Stücke gleichen durchaus in Form und Grösse einer 



») Commentry 1888, pag. 187 ff. 



2) 1. c. 



3) 1883 S. .'5-G (los Separatabzuges und 1886 S. 776 ff. 



*) Vergl. aucli I'OTONiiii, lieber einige Carbonf. III. 1891 S. 21, Fig. 7. 

 5; Vergl. PoTo.ME 1891 S. 15 und 16. 



