98 Systematische Aufzähluug der Arten. 



V^hitbiensis Brongn. ') aus dem „oolithe inferieure", die Peco- 

 pteris Beaumontii Brongn.^) aus dem „terraiu houiller du lias", 

 und endlich die Pecopteris tenuis SchouwJ) aus dem „terrain 

 oolithique ou du lias", welche Art, wie aus dem Nachfolgen- 

 den hervorgeht, eine nahe Verwandte in unseren Schichten von 

 Kammerberg besitzt. 



Fontaine et White 4) beschreiben mehrere Arten desselben 

 Typus, z. B. Callipteridium unitum (pl. XIV fig. 2 und 3), Peco- 

 pteris Schimperiana (pl. XXIV fig. 1 — 5) und wohl auch Calli- 

 pteridium Dawsonianum (pl. XIII). Die beiden zu Callipteridium 

 gestellten Arten sind vielleicht besser zu Pecopteris zu stellen; 

 nach den Figuren des Callipteridium unitum diese Art sicherlich. 



Pecopteris typ. tenuis Schouw, 

 (Brongniart, Prodr. 1828 p. 57 et Histoire 1834, pag. 322, pl. CX fig. 3 und 4.) 



Taf. X Fig. 4. 



Der abgebildete Rest vom oberen Gartenthal beim Forst- 

 meistersweg bei Kammerberg (Beysghlag und Scheibe leg. 1890) 

 (es ist Druck und Gegendruck vorhanden) gehört ebenfalls zu 

 dem Typus der jurassischen Arten Pecopteris nehhensis (Schouw.) 

 A. Brongn., Pecopteris Whitbiensis Brongn., Pecopteris tenuis ScHOUW. 

 und Pecopteris Beaumontii Brongn., wie ohne Weiteres aus den 

 BRONGNiARTSchen Abbildungen ■^) in Vergleich mit der uiiserigon 

 hervorgeht. Der Pecop>teris tenuis speciell ist unser Rest so 

 ähnlich, dass ich ihn wohl ohne Beifügung von „typ." dahin 

 stellen müsste, wenn die Altersunterschiede beider nicht gar 

 so bedeutende wären, dass es vorläufig gebotener erscheint, 

 beide getrennt aufzuführen. 



Man vergleiche die BRONGNiART'schen Diagnosen der Pecopteris 



'j 1. c. S. 321, Taf. CIX Fig. 2-4. 



2) 1. c. 8. 323, Taf. CXII Fig. 3. 



3) 1. c. S. 322, Taf. CX Fig. 3 und 4. 

 *) Pfti-mian flora 1880. 



5) Histüire 1833 und 1834, pag. 299, 321, 322, 323, pl. XCIII fig. 3, pl. 

 CIX fig. 2-4, pl. CX fig. 3 und 4, pl. CXII fig. 3. 



