Systematische Aufzählung der Arten. 209 



Auch H. zu Solms-Laubach möchte ich hier nicht zu erwähnen 

 unterlassen, der zu seiner schon erwähnten Arbeit über Pdlotum 

 triquetnim nach seiner Angabe erst den Anstoss durch seine Be- 

 schäftigung mit der Palaeophytologie erhalten hat, und ausser 

 noch anderen Autoren schliesslich auch Brongniart ') , der 

 Tmedptens und namentlich Psilotum als Vergleichsmaterial mit 

 fossilen Lepiilophyten ausführlich behandelt und abbildet^). 



Vor allem erinnere ich an die Wurzellosigkeit der Familie 

 der Psüofaceen, wie wir sie ja auch bei den palaeozoischen 

 Lrpidophi/tcn mit ihren den Rhizomen zuzuzählenden Stigmarien 

 wiederfinden. Auch bei den Psilotaceen sind die unterirdischen 

 Orgaue gegabelte Rhizome.^) 



Die ganze vorstehende Auseinandersetzung habe ich vor- 

 nehmlich unternommen, um also zu zeigen, dass Gomphostrobus 

 auf Grund unserer bisherigen Kenntnisse über diese Gattung 

 mit triftigen Gründen als eine palaeozoische Psilotaceen-Qi2Xi\nig 

 augesehen werden kann, — dass wir also bis jetzt noch nicht 

 genug wissen, um sie sicher den Coniferen einreihen zu dürfen. 

 Die die heutigen Psilotaceen wesentlich übertreffenden Grössen- 

 verhältnisse der Organe von Gomphostrobus stehen im Einklang 

 mit der Thatsache, dass die palaezoischen Lycopodineen (vor 

 allem Lepidodendron und Sigillaria) überhaupt im Allgemeinen 

 sehr viel grössere Dimensionen aufweisen, als ihre heutigen 

 Nachkommen. Eine zweifellose systematische Unterbringung 

 von Govipho.sfi'olms ist aber eben noch unmöglich; vielleicht 

 g«'hört die Gattung in der That — wie Marion will — zu den 

 Coniferen^ speciell den Salisburieen, wofür sich ebenfalls Gründe 

 l)eibringen lassen, endlich aber drittens kann sie, bei der Ver- 

 wandtschaft der Lycopodineen mit den Coniferen, auch einen 

 Mischtypus zwischen beiden Abtheilungen vorstellen. 



Für die Unterbringung bei den Coniferen lässt sich gel- 

 tend maclicn, dass hier die Eichen (Sporangien) el)enfalls 

 Idattbürtig sind und zuweilen in der Einzahl am Grunde der 

 Fruchtblätter vorkommen, dass die Blätter, speciell bei dem 



•) Histoire II 1837 pag. 2 ff. 



') 1. c. Taf. VI, XI und XIII. 



3) Vergl. POTONit, Das grösste Pflanzen-Foss. 1802 S. 340. 



Neue Folge. Heft 9, Thell II. 14 



