Systematische Aufzählung der Arten. 231 



gezwungen; es sind das die Taf, XXVII Fig. 9—11 abgebildeten 

 IBliitter. 



Diese Blätter Taf. XXVII Fig. 9—11 vermag ich also nicht 

 anders als bei UUmannia Bronnii ohne jeden Zweifel unterzu- 

 bringen ; über diese werde ich nach Erledigung der ersterwähnten 

 Reste Taf. XXX Fig. 8 u. 9 Näheres sagen. 



Die Blätter des Bestes Fig. 9 sind etwa doppelt so lang 

 als die typischen eiförmigen Blätter der Walchia imbricata, 

 flach, dabei von mehr broit-lineal-elliptischer bis eiförmig-ellip- 

 tischer oder zungenförmiger Gestalt und mit einem deutlichen, 

 verhältnissmässig breiten Mittelnerveu versehen. Der Habitus 

 und die äussere Gestalt, auch die gedrängte, dachziegelige 

 Stellung der Blätter unseres Restes weist durchaus auf die 

 Gattung UUmannia hin, speciell also auf die Art UUmannia Bronnii 

 GöPi'., wenn auch der Begründer dieser Gattung H. R. Göppert') 

 ausdrücklich sagt, dass ein Mittelnerv den längsgestreiften 

 Blättern dieser Gattung fehle; denn H. zu Solms-Laubach hat 

 später 2) gezeigt, dass die UUmannia-WLhÜQY in der That einnervig 

 sind. Ich unterlasse nicht zu erwähnen, dass ich die für UU- 

 mannia charakteristischen Spaltöffnungszeilen auf den Blätterii, 

 wie sie A. Schenk-') abbildet, an dem in Rede stehenden Exemplar 

 nicht finden kann, dass jedoch die Längsstreifung an mehreren 

 Blättern gut erhalteji ist, obwohl nach Solms-Laubach ') die Ober- 

 tlächenmerkmale der Blätter, wenn die Pflanzensubstanz w^ie bei 

 unserem Rest in Kohle verwandelt ist, „gewöhnlich structur- 

 los" erscheint. Das Fehlen der Spaltöffnungszeilen in unserem 

 Falle steht somit gerade in Einklang mit dem, was wir über 

 die Erhaltungsw^eisen der UUmannia Bronnii wessen. 



Auf der Rückseite der kleinen Platte, welche den Rest 

 Fig. 9 trägt, findet sich der Fig. 8 abgebildete Spross mit 

 UUmannia /^rowwM- ähnlichen Blättern, die aber etwas kleiner 

 sind, als sie üblicherweise bei dieser Art auftreten; mit Rücksicht 

 aber auf die von uns reproducirte Abbildung Ullmann's Fig. 10 



•) 1850 S. 185. 



■■0 Conifprenformen 1881 S. 18 (9G); Palacophytologie 1887 S. 79. 

 3) Schimpek-Schenk, Palaeophytologie 1890 S, 274, Fig. 189 d. 

 ♦) 1884 S. 17 (95). 



