258 Systematische Aufzählung der Arten. 



Ob unser auf Taf. XXXII Fig. .11 abgebildeter Rest, ebenfalls 

 einen gestielten Samen darstellend, nun zu Trigonocarpus 

 Schultzianus gell ort, oder zu Rhahdocarpus Bochschianus resp. lage- 

 narius, wobei wegen der Kleinheit dieses Restes angenommen 

 werden müsste, dass es sich um ein sehr jugendliches Exem- 

 plar handelt, muss ich dahingestellt sein lassen. Vorläufig 

 dürfte dieser Rest, der zusammen mit dem grossen Rest 

 Taf. XXXII Fig. 8 von Trigonocarpus Schultzianus vorkommt, am 

 besten als Rhahdocarpus cf. lagenarius aufzuführen sein, da die 

 Oberfläche durchaus glatt, un gerippt erscheint. Vergleiche 

 auch das bei Rhahdocarpus cf. lagenarius Gesagte. 



cf. Trigonocarpus Nöggerathii (Sternb. em.) Brongniart em. 

 (Brongn., Prodrome 1828, S. 137.) 



Palmacites Nöggerathii Sternberg. 

 (Vers. I, Fase. IV, S. XXXV, Taf. LV Fig. 6 u. 7.) 



Palmacites duhius Sternberg. 

 (Vers. 1. c. S. XXXV, Taf. LVIII Fig. 3.) 



Taf. XXXIII Fig. 7 u. 8. 



Die beiden abgebildeten Reste sind am besten bei Trigono- 

 carpus Nöggerathii unterzubringen. Der Rest Fig. 8 zeigt auf der 

 zugewandten Fläche eine scharfe Längskante, und rechts 

 und links von dieser je eine stumpfere und schwächere; der 

 Rest Fig. 7 zeigt auf der zugewandten Fläche zwei scharfe Kanten 

 und zwischen diesen eine schwächere. Hiernach dürften die 

 beiden Samen jeder drei scharfe und zwischen diesen je eine 

 schwächer hervortretende Kante besessen haben, wie das für 

 Trigonocarpus Nöggerathii charakteristisch ist. 



Das Gesteinsstück mit beiden Resten wurde anstehend 

 gefunden westlich von Oberhof in dem von der Schützenwiese 

 abfliessenden Fall bächer Graben, auf Curve 1900. (E. Zimmer- 

 mann, lg. 1892)*). 



') Die Reste sind mir leider erst nach dein Druck von Bogen 1 und der 

 Tabelle hinten zugegangen. Vergl. Nachträge S. 278 fif. 



