— 148 — 



men, unfern Koschitz und Döltschen auch das 

 letztere Gestein dem erstem aufgelagert ist — 

 eine Thatsache, die durch die bergmännischen 

 Arbeiten bei Zaukero de bestätigt worden, 



der sonderbare Widerspruch sich ergeben, dass der 

 Syenit der Gegend von Dresden auf der einen 

 ElbeSei te j ü n ger als Plänerkalk sey, während 

 derselbe auf dem anderen Stromnfer dem Qua- 

 der- Sand stein im Alter voranginge. Al- 

 lein dieser Widerspruch ist nur scheinbar. Berück- 

 sichtigen wir nun : 



die Granit-Gänge, welche den Weinböh- 

 laer Syenit durchsetzen, sowie die Konglo- 

 merate, vondenen oben gesagt wor d en, dass sie 

 zwischen Syenit und Plänerkalk auftreten, 

 und beachten wir sämmtliche mit beiden That- 

 sachen verbundene Erscheinungen; 



rufen wir uns alle bei Zscheila wahrgenom- 

 menen Phänomene ins Gedächtniss zurück , und fügen 

 dem noch bei, dass man : 



an den Felsen, welche sich links neben der 

 Strasse von Meissen nach Dresden gleich 

 oberhalb Nie der f ehre erheben, im Syenit— der 

 weiterhin eine sehr scharfe Grenze gegen Porphyr zeigt — 

 mehrere Granit-Gänge aufsetzen sieht, deren 

 Masse zunächst jener vergleichbar ist, wel- 

 che die Gänge im Syenit bei Weinb'ö hla bil- 

 det *) ; so vereinigen sich alle einzelnen Beobachtungen zu 

 einem schönen Ganzen, und diess um so mehr, wenn auch 

 die, im Vorhergehenden berührten, Verhältnisse 

 bei Hohenstein — die Überlagerung von Jura- 

 kalk durch Granit — mit in den Bereich der aufzu- 

 stellenden Schlussfolgen gezogen werden. 



*) Nur scheinen, so weit Beobachtung möglich, in der Nähe von Meis- 

 sen die granitischen Gänge auf den Syenit weniger störend ein- 

 gewirkt XU haben, als diess um Weinhöhla der Fall gewesen. 



