is 



seyn anzunehmen, die Temperatui* der Erde habe sich stufen- 

 weise erniedrigt, wieder etwas erhöht" — u. s. w., wie oben 

 bereits angegeben worden ist. Aber die ganze Äbkühlungs- 

 Tlieorie, die ganze Grundlage unserer heutigen Geologie, welche 

 auch die Eiszeit-Hypothese selbst anerkennt, spricht ja für die 

 allmähliche Abkühlung; aus ihr kann ja gar keine andre Ab- 

 kühlungs-Weise hergeleitet werden, und jene vom Vf. schon 

 bei einer anderen Veranlassung in ähnlicher Art gebrauchte 

 Argumentation »Nichts spricht dafür*^ kann mit Wahrheit 

 nur gegen seine eigene Vorstelhings- Weise gerichtet werden. 

 An einer anderen Stelle, S. 295, sagt er, dass die Erschei- 

 nung, die Emporhebung der Alpen aus der unermesslichen 

 Eis-Decke es gewesen seye, „welche die klimatischen Ver 

 hältnisse der Schweiiz wieder plötzlich änderte und die durch 

 Jahres- und Witterungs-Wechsel bedingten häufigen Oszil- 

 lationen und Schwankungen in der Ausdehnung der die Schweiiz 

 bedeckenden Eis-Kruste veranlasste". Wenn aber die Er- 

 hebung der Alpen einen Einfluss auf das Klima hat haben 

 können, so kann er doch jedenfalls nur ein lokaler, kein die 

 Eis-Rinde der ganzen nördlichen und gemäsigten Zone zer- 

 ^ störender, und eben so kann es nur ein erkältender und kein er- 

 wärmender gewesen seyn: ein erkältender, weil wir noch 

 jetzt sehen, dass dadurch die Schweiiz zu einer wirk- 

 lichen Niederlage ewigen Schnee's und Eises unter allen 

 Verhältnissen in Mitten der gemäsigten Zone wurde und 

 somit auch erkältend auf die Nachbar-Gegenden wirket; wie 

 dann auch Charpentier*) für seine Theorie richtig angenom- 

 men hatte, dass gerade eine einst beträchtlichere Höhe der 

 Alpen die Ursache der einstigen grössren Ausdehnung der 

 Gletscher gewesen seyn könne: eine Annahme, die wir aber- 

 mals durch das Argument >,dass nichts dafür spreche" von 

 Agassiz beseitigen sehen (S. 281). Somit bleiben uns jetzt 

 noch zwei Untersuchungen in Beziehung auf die Theorie 

 der Eis-Zeit übrig, die über die zuletzt erwähnte Frage näm- 

 lich , ob wirklich nichts für eine einst grössre Höhe der 

 *) Jahrb. IStiT, 471. 



