140 



Später wurden indessen noch einige andre schöne Stangen : 

 A, B uiidC gefunden, welche Hr. Dr. Kaup nach Ansicht ihrer 

 Skizzen sämmtlich für Alters- Verschiedenheiten von C. Guet- 

 fardi erklärte, und die mir allerdings die grösste Ähnlich- 

 keit mit den von Cüvier pL vi, fg. 14 — 17 in \ Grösse ab- 

 gebildeten Fragmenten aus der Höhle von Etampes zu haben 

 scheinen. Von jenen Stangen zeigt die erste (wozu auch die 

 linke fast eben so vollständig erhalten ist) unter dem grossen 

 unteren Sprossen vorn und in einiger Höhe über erstem auch 

 hinten je ein kleines Sprösschen , Eis-Spriesel , für welches 

 an der grössern Stange B unten nur noch eine kleine An- 

 deutung, oben nur eine Zuschärfung vorhanden ist. 



Diese Hirsch-Art dürfte dem Geweihe nach das^Reh nicht 

 bedeutend an Grösse übertroffen haben. 



1829, Tf. I, und 1830, Tf. V ähnliclie Geweihe abgebildet, die bei 

 KöstrU% {refundcn wurden. 



„Isis 1828, Tf. VII, glci.ht Tf. III, F^. 1 sogar in der An- 

 dputung des Augensprossens und ist identisrli mit diesen. Beide 

 G»*wpihe sind Stangen, entweder von junjren Thiereu, wie die hier 

 gegebenen , welche ihre Jugend durch die hohen Rosenstuhle an- 

 zeigen, oder sind noch nicht völlig entwickelt, wie das iu der Isis 

 Tf. VII abgebildete. Da beim lebenden sehr häufig (? fast immer) 

 der Augenspross der einen Seite verkömmert auftritt, so ist 

 PS n»ehr als wahrscheinlich , dass die Thiere mit einem Spross 

 oberhalb der Rose nicht verschieden von denen mit zwei Spros- 

 sen sind. „Da die Isis von 1830 mir nicht zu Gebute steht , so 

 kann ich über die Abbildungen daselbst nichts sagen. 



„NiLssoN bemerkt liber das von Schottin in der Isis 1829, 

 S. 416 und 417 beschriebene Geweih, dass dieses Thier Cervus 

 Scanicüs Cuv. sey und auch fossil bei Lund und Greifswald 

 vorkomme. Es sey übrigens vom lebenden , dessen Rosenstock 

 auch klein ist, nicht verschieden. Dagegen liesse sich jedoch 

 einwenden, dass bei allen abgebildeten und denen, die sich in den 

 Sammlungen zu Darmstadtf Mainz und Mannkeim befinden, weder 

 der Augen-Sprosse (wo er vorhanden) noch der folgende an der 

 Spitze die vielfache Gabelung zeigt ; es sind vielmehr beständig 

 einfache Enden, mit (?) Ausnahme von Cüvier pL VI, fff. 3 und 

 (?) 10.« 



