380 



bis jetzt noch auf Seiten der Naturwissenschaft , und zwar theils in 

 dem Geg^en stände selbst; theils an seinen Bearbeitern. 



In Betreff des Ersten sind manche der wesentlichsten Natur- 

 wissenschaften noch zu jung und unausgebildet, um schon in allen ihren 

 Theilen Gleichniässigkeit und Abrundung genug haben zu können, welche 

 erst allmählich erreicht werden wird. Das Zweite aber, nämlich die 

 Bearbeitung, hängt, wie natürlich, unzertrennlich mit dem Gegenstande 

 zusammen und damit, ob die Bearbeiter bei der Behandlung einer 

 Wissenschaft bisher tief genug eingegangen sind und dieselbe kritisch 

 genug durchgebildet haben oder nicht. Es ist daher sehr wesentlich, 

 dass jeder folgende Bearbeiter irgend eines, wenn auch kleinen Zweigs, 

 nicht zu viel Autoritäts-Glauben gegen das schon Geleistete und seine Vor- 

 gänger beweise, sondern selbst zusehe, wie die Akten stehen; und vor- 

 züglich ist diess denjenigen unumgänglich nöthig, welche ein grösseres Feld 

 der Wissenschaft sich zur Bearbeitung und Weiterbildung erwählt haben. 



Dass diess von sehr vielen im Allgemeinen und von einzelnen aus- 

 gezeichneten Männern auch auf durchgreifende Weise schon geschehen 

 ist, kann Niemand läugnen; dass jedoch hauptsächlich es noch daran 

 gebricht, dass alle Bearbeiter von Einzelnheiten in den Naturwissen- 

 schaften, so viel in ihren Kräften steht, durch eine vernünftige, nicht 

 zu äusserliche, sondern auf alles (an sich, nicht in Beziehung auf diesen 

 oder jenen Zweck) Wesentliche hinzielende Behandlung der harmoni- 

 schen Gestaltung der umfassenderen Gebiete fördernd weiter helfen, liegt 

 klar vor und wird an dem einen Beispiel und Hauptpunkt, welchen ich 

 jetzt hervorheben will, noch mehr vor die Augen treten. 



Von entschiedenem Einfluss auf das Verständniss im Ganzen und 

 im Einzelnen ist bei den beschreibenden Naturwissenschaften doch ohne 

 Zweifel eine vernünftige Namengebung, und es scheint mir, da in 

 dieser Beziehung noch gar wenige Gesichtspunkte anerkannt, gesf:hwcige 

 denn wirkliche Prinzipien festgestellt [?] sind und da in der Ausübung 

 dieses Geschäfts gar manches Verkehrte könnte vermieden werden, nicht 

 unpassend, wenn ich hier einige und zwar insbesondere auf die Paläon- 

 tologie bezügliche Gesichtspunkte andeute, die sich mir bei Gelegenheit 

 meiner Studien aufgedrungen haben. 



Als Hauptsatz für die Namengebung der beschreibenden Natur- 

 wissenschaft betrachte ich, dass man ein wesentliches Merkmal 

 (wo möglich das wesentlichste) in dem Namen ausdrücke. Nun 

 fällt uns freilich sogleich die eine grosse Ausnahme ein, dass bei der 

 beschreibenden Astronomie dieser Grundsatz am Einzelnen nicht kann 

 durchgeführt werden j dagegen ist aber auch klar, dass sich für unsere 

 Anschauung im Bereich der Klassen von Himmels-Körpern, nämlich unter 

 den einzelnen Fixsternen, den einzelnen Planeten, den einzelnen Kometen 

 keine Gattungs- und Art-Unterscheidungen machen lassen, und daj,s dabei 

 dip Namen meistens (die Spezial-Beschreibung der Mondfläche ausgenommen) 

 nur dazu dienen, um einen festen Anhaltspunkt für die gegenseitigen 

 Zahlen-, Stellungs-, Grönsen-, Bewegungs-Verhältnisse zu haben. 



