587 



nämlich die Zeichnung, welche Cuvikii mitgetheilt erhielt , einen SchJidel 

 von Rh. Schlei e rm ach er i dar, dessen Schneidezahne na( hgewiesen 

 sind; und von Montpellier sind bis jetzt zwei Schädel hckannt, die 

 über Mangel oder Gegenwart von Schneidezähnen keinen Aufsdiluss 

 gewähren, da an dem einen, der dem Hrn. de Christol zur Eniclitung 

 des Rh. megarhinus diente, die Zwischenkiefer-Gegend wegr^ebrocheu 

 und an dem andern, welchen Marcel de Serres zuerst als Rhinozero.s 

 de Montpellier beschrieb, Cüvier für Rh. tichorhinus ausgab, 

 später aber Christol für seine neue Spezies erkannte, die Zwischen- 

 kiefer-Gegend ebenfalls unvollständig ist. 



Hr. DE Christol hebt ferner die Spezies Rh. Icptorhinus auf; 

 die demselben beigelegten Gliedmaasen -Knochen , welche im Diluvium 

 Europa' s , hauptsächlich in Italien sich gefunden, bringt er üirer Ähn- 

 lichkeit mit Rh. Sumatrensis wegen in sein Rh. megarhinus, deni 

 er auch die isolirt gefundenen Zähne von Rh. leptorhinus wogen 

 ihrer grossen Ähnlichkeit beizählt ; an dem Schädel aber des Mailänder 

 Museums will CörIstol durch eine genaue Abbildung finden, dass er 

 nicht, wie Cuvier glaubt, zu Rh. leptorhinus, sondern zu Rh. ti- 

 chorhinus gehört. In Betreff der isolirten Knochen und Zähne br-geht 

 Christol auch hier wieder den Fehler, dass er ohne genügenden Grund 

 Reste aus Diluvial-Gebilden mit einer tertiären Spezies verschmilzt. So 

 viel steht fest, dass schon Cüvier eine zweite Spezies von Rhinozeros 

 erkannt hatte, deren isolirt gefundene Zähne eben so auffallend vom 

 Rh. tichorhinus abweichen, als sie den Zähnen lebender und tertiärer 

 Arten ähnlich sehen. Dieser Spezies, welche er R h. leptorhinus 

 nannte, zählte er auch den Schädel zu Mailand bei. Im Rheinischen 

 Diluvium liegt ebenfalls ausser dem Rh. tichorhinus noch eine zweite 

 Spezies begraben, deren Zähne sich von der früher bekannton fossilen 

 Art auf ähnliche Weise unterscheiden, gleich wie die des Rh. lepto- 

 rhinus; es ist diess Rh. Kirchbergens e oder, wie es später genannt 

 Wurde, Rh. Merck ii. Ich finde nun, dass der Schädel in der Gross- 

 herzoglichen Sammlung zu Karlsruhe, der 1807 bei Daaoland, eine 

 Stunde von Karlsruhe gefunden wurde, nicht, wie man bisher allge- 

 mein annahm, dem Rh. tichorhinus, sondern dem Rh. Merckii an- 

 gehört, was dieses Prachtstück, woran beide Backenzahn - Reihen er- 

 halten sind, um so werthvoller machen wird ; der Bau und die Bescliatfcn- 

 heit der Zähne, so wie die Form des Schädels widerstreiten ganz dem 

 Rh. tichorhinus, während, wie in diesem, die Nasen-Löclier durch 

 eine knöcherne Scheidewand getrennt sind, aber, wie es scheint, nicht 

 auf eine so grosse Strecke. Ausser dieser knöchernen Scheide stimmt 

 es mit Rh. tichorhinus, seinem Zeitgenossen, nur noch darin über- 

 ein, dass es zweihörnig war und keine Schneidezähne besass. Ich habe 

 den Schädel der Karlsruher Sammlung von allen Seiten genau ge- 

 zeichnet und werde Ausfuhrlicheres darüber bekannt machen. Bei Rh. 

 Merckii war bisher übersehen worden, den Rh. leptorhinus in Be- 

 tracht zu ziehen ; jetzt ist es wohl Zeit sich dessen wieder zu erinnern. 



