788 



genaueren Prüfung zu unterwerfen, je grössere Anerkennung 

 er gefunden zu haben scheint* 



Merkwürdig l während eifrig eine lange Disskussion über 

 die Bewegung des Gletscher-Eises geführt worden, er- 

 scheint die allernächste Frage: die über die Wirkung des 

 über Block und Fels sich hinbewegenden Gletscher-Eises ganz 

 ausser Erörterung gelassen, als wäre der behauptete Eis- 

 Felsabschliff ein längst bewiesener, oder gar ein sich von 

 selbst verstehender! Was hälfe es nun aber, ob jene 

 Bewegung eine einfache Folge der Schwere (auf geneigter 

 Bahn), oder des Wassergefrierens (sey es in Schrun- 

 den, sey es in Haarspalten des Eises, oder eine aus 

 allen diesen Ursachen kombinirte Folge wäre, wenn ein für 

 alle Mal das Eis durchaus nicht unmittelbar das Ge- 

 stein abreiben, geschweige denn poliren, und wenn es 

 mittelbar das Gestein auch wohl abreiben, aber niemals 

 poliren und am allerwenigsten mit ächten Spiegelflächen ver- 

 sehen könnte ? — Statt mich daher mit Prüfung der Ursachen 

 der Gletscher-Bewegung vorgängig zu beschäftigen, will ich 

 vielmehr sogleich mit dem Wesentlichen beginnen, nämlich 

 mit der Frage nach der physikalischen Möglichkeit 

 des vorgeblichen Fels-ÄbschiiflFes durch das Gletscher-Eis und 

 dann dem Ausserwesentlichen hinterher so viele Beachtung 

 widmen, als es gerade verdient. 



Voraus zweiErfahrnngs-Sätze: 



1) Ein weicherer Körper kann keinen härteren abschlei- 

 fen; Grösse, Lage, Reibungs-Geschwindigkeit heben diess 

 nicht auf. 



2) Kommen zwei Körper von verschiedenen Härte-Graden 

 in Reibung: so wird der weichere vom härteren abgeschliffen, 

 zerrieben, zerstört, je nach der mitwirksamen Grösse, Lage 

 und Reibungs-Geschwindigkeit. 



Nun die Härte des Eises zu der der Felsarten gehalten : 

 es liegt sofort unumstösslich vor, dass das über die Fels- 

 Lagen sich hinbewegende Gletscher-Eis 



