l'ER MARIO I-ESSONA E OAIILO TOLLONERA UQ 



Le (lifforonzc anatomiclio elio rafforzano la separazione di questi animali dal genere 

 Limax furono ben messe in evidenza dal sig. bordelli nel suo lavoro sull'anatomia 

 del L. ctruscus Issel (Bull. Malac. Ital., 1872, p. 5). Tra queste differenze sono di 

 grande importanza quelle della radula, la quale conserva i tre aculei in tutte le serie 

 del campo mediano, mentre nel genere A(jrioUmax e negli Arionidi i tre aculei non 

 si trovano che nel dente centrale o rachiale , mancando l'aculeo interno su tutte le 

 serie del campo mediano. I campi laterali e marginali presentano sempre gli uncini 

 semplici. Inoltre in questo genere la radula è identica , o quasi , in tutte le specie, 

 anche le piìi diverse , cosiccliò non si può basarsi su questo carattere per la loro 

 distinzione. 



Dell'apparato riproduttore di questo genere abbiamo già parlato abbastanza dif- 

 fusamente nel Capitolo III. Sui caratteri di esso sono fondati i due sottogeneri in cui 

 lo dividiamo. 



Un altro carattere che distingue le Amalia da tutti gli altri limacidi, è quello 

 della limacella che ha il nucleo sulla linea mediana , invece di averlo laterale ; cioè 

 essa è simmetrica. Le limacelle di questo genere sono assai interessanti ad osservarsi, 

 perchè presentano delle particolarità che non si trovano negli altri. Il nucleo (ossia 

 la primitiva limacella dell'animale giovane ) è verso l'estremità posteriore della lima- 

 cella come in tutti i Limacidi (non anteriore, come dice Bgt. in Hist. Malac. Sansan) ; 

 ma invece di essere appena leggermente convesso come in quelli, è per lo piìi rilevato 

 in una punta ottusa (t. I, f. 23 e 37) che discende rapidamente verso la parte po- 

 steriore e lentamente verso la parte anteriore e più lunga della limacella. Nelle limacelle 

 sottili (come è spesso nell'^. marginata) la parte inferiore è tutta concava; invece 

 in quelle solide, la parte inferiore è quasi piana e non offre che una parte mediana 

 concava, subovale , e talvolta semplicemente un solco ; in altre infine sulla superficie 

 inferiore si trova una grossa concrezione calcare che dà alla limacella l'aspetto di un 

 sassolino (t. I, f. 31). Quando la limacella è alquanto solida essa sembra formata da 

 due limacelle, una più piccola sovi'apposta ad un'altra più ampia ; queste due limacelle 

 alla loro estremità posteriore terminano in vario modo. Talvolta si prolungano ciascuna 

 in un breve becco rivolto all'ingiù, cosicché veduta di profilo questa limacella appare 

 bifida posteriormente (t. I, f. 23 e 37); talvolta la limacella inferiore è come smar- 

 ginata, mentre la superiore si allunga in punta (t. I, f. 17) ; talvolta infine la limacella 

 alla sua estremità posteriore ha una fossetta ovale che produce una leggera smargi- 

 natura visibile tanto dal di sotto come dal di sopra (t. I, fig. 21). In quest'ultimo 

 caso essa somiglia molto a quella del L. larteti Dupuy; specie fossile per la quale 

 il sig. Bourguignat costituì il genere Sansania (Hist. Malac. de la colline de Sansan, 

 1881, p. 11) che dovrà perciò entrare a far parte del genere Amalia. Il carattere 

 di questa fossetta terminale unito a quello di un ingrossamento simile a quello della 

 fig. 31 in una limacella trovata in Sicilia, indusse Io stesso sig. Bourguignat a co- 

 stituire il genere Falizzoìia (Descript, de deux nouv. genr. Algér., etc, in Bull. Soc. 

 Selene. Phys. Nat., Toulouse, 1877, p. 15), che quindi non è che una Amalia. 



Il sig. Bourguignat in quest'opera dice di conoscere 34 specie di questo genere, 

 mentre il sig. Westerlund riduce le specie europee a due, le quali poi dal sig. Pini 

 (Moli., Esine, 1876, p. 104) sono ristrette in una sola. Noi avendo avuto campo di 



