PEr, DOTT, LORENZO CAMEUANO l'.fV 



La 1" non credo utile di indicarla con un nomo speciale; basterà, quando è 

 abbastanza notevole, d'indicarla con una lettera. 



La 2" è bene sia contraddistinta da un nome , il quale indicbi se è possibile il 

 carattere principale della colorazione o della forma,, il che in questo caso non è mai 

 molto difficile da fare, il nome serve a fissare le idee e facilita molto i paragoni con 

 altre forme analoghe. 



3' La sottospecie deve sempre essere controddistinta da un nome, il quale potrà 

 essere di località quando la forma è circoscritta ad una sola località, oppure di qualche 

 persona. 



4' Per la specie, valgono le regole solite. 



Osservei'ò a questo proposito che una delle regole da non dimenticarsi, anzi da 

 seguirsi scrupolosamente, si è nello scomporre una specie già denominata in sottospecie 

 in altre specie, di conservare il nome primitivo a quella forma che primitivamente 

 venne descritta con tal nome , quanto è possibile di verificare la cosa, questa forma 

 diventa il tipo della specie non dando ben inteso a questa parola tipo nessuna idea filo- 

 sofica. Insisto sopra questa regola di priorità, perchè la vedo abbandonata talvolta da 

 vari autori moderni; dal Bedriaga, ad esempio, rispetto alla Lacerta muralis (1) e 

 dal Boulanger rispetto alla Bana temporaria (2). Si vegga a questo proposito le 

 ossei^vazioni fatte in seguito alla descrizione di questa ultima specie. 



Poiché ho parlato di nomenclatura, mi si conceda che io apra una parentesi e 

 dica qualche parola intorno al modo di far terminare i nomi propri di persone alle quali 

 si dedicano le specie o le sottospecie, quantunque la cosa abbia in fondo una impor- 

 tanza solamente relativa. Da Linneo ai nostri giorni si è sempre adoperata per indicare 

 la specie ed il genere la lingua latina, ora mettendo il nome specifico semplicemente 

 al nominativo, ora facendone un aggettivo e facendolo pure concordare col nome gene- 

 rico, ora anche collocando il nome specifico al genitivo. Cosi ad esempio, abbiamo il 

 Passer italiae, il Garahus italicus, ecc. 



In generale, si usa mettere al genitivo il nome proprio delle persone a cui si 

 dedica la specie. Ora, da qualche tempo a questa parte, è invalso l'uso presso vari 

 naturalisti, ed io stesso debbo confessare che non ho a questo riguardo la coscienza 

 intieramente pulita, di fare i genitivi dei nomi di persone coll'aggiungere semplicemente 

 alla lettera finale un / , cosi , ad esempio , di Lataste si fa Latastei; di Bedriaga , 

 Bedriagai ; di Boscà, Boscai; di Gestro, Gestroi e via discorrendo (3). 



La ragione principale che adducono i naturalisti in questione per sostenere, dicia- 

 molo piu'e, queste eresie filologiche e grammaticali, si riduce essenzialmente a questa: 

 far sì che il nome della persona a cui viene dedicata la specie sia facilmente ricono- 

 scibile e non corra rischio di essere confuso con qualche altro. Ora questa ragione, 

 a mio avviso, è di troppo poca importanza per legittimare una contravvenzione cosi 

 evidente alle regole grammaticali della lingua latina. Infatti, se il nome della persona 



(1) Bull, de la Soc. Zool. de France, 1880. 



(2) Boulanger, Cat. of. Batrach. sol. of. Bui. Mus. Londra, 1882. 



(3) Nelle regole di nomenclatura proposte dalla Società Zoologica di Francia questa regola è 

 juantenuta, anzi vivamente raccomandata. 



