200 MONOGRAFIA DEGLI ANFIBI ANUKI ITALIANI 



La proviucia peninsulare è la meno ricca e non ha forme proprie. Il Forsyth 

 Major (1) ti-ova una spiegazione della relativa povertà di forme ammali e vegetali di 

 questa regione nel fatto che « fino da tempi antichissimi, l'Italia aveva dei centri di 

 grande cultura, l'Etnu'ia, la Magna Grecia, ecc. ». Ma, come dice pui'e lo stesso 

 F. Mayor, non è certamente soltanto l'azione dell'uomo che ha prodotto il fatto in 

 questione. Bisogna cercare una ragione di ciò « nella conformazione della penisola, la 

 quale deve aver limitato il numero e la direzione delle immigrazioni possibili ; in tutte 

 quelle epoche nelle quali la conformazione stessa fu simile all'attuale o anche meno 

 favorevole dell'attuale alle immigrazioni, come nel pliocene, allorché era molto più 

 stretta la penisola e divisa dalle Alpi per mezzo dell'immenso golfo veneto-lombardo- 

 piemontese .. . ». 



Probabile conseguenza di ciò, dice lo stesso Autore, è il fatto che certe specie 

 di animali con forme identiche, o almeno molto affini, mentre mancano affatto all'Italia, 

 si trovano invece in paese tanto ad oriente quanto ad occidente, come ad esempio, 

 la Foclarc/s oxycephala, la Tropidosaura algira, il Dlscoglossns pictus, ecc. 



La regione Corso-Sarda è la più povera di Anfibi Anuri e non ha in proprio 

 che una forma speciale di Discoglossus, la sub sp. sardus ed una sub sp. di Hyla 

 arborea, la sub sp. Savigny. 



La regione Siculo-Maltese è più ricca di forme e conserva un ma^ggior numero 

 di forme analoghe a quelle della regione peninsulare , oltre all'avere in proprio il 

 Discoglossus tipo. 



È molto probabile che queste cose verranno modificate alquanto dalle ulteriori 

 ricerche, soprattutto per quanto riguarda l'Italia meridionale. 



IV. 



Numerose, quantunque meno di quelle che si potrebbe desiderare, sono le pub- 

 blicazioni riguardanti gli Anfibi anuri Italiani. Io non darò qui tuttavia l'elenco minuto 

 e completo di tutti gli scritti riguardanti, sia tassonomicamente, sia anatomicamente, 

 sia fisiologicamente gli Anfibi Italiani. Cercherò di fare ciò in altra occasione. Per ora 

 mi limiterò a menzionare i principali lavori riguardanti tassonomicamente gli Anfibi 

 Aniu'i italiani (2). 



Due sono le opere principali e un po' estese sugli Anfibi Italiani, vale a dire: 

 Vlconografia della Fauna Italica del Bonapaete (1832-41) e la Fauna Erpetologica 

 Italiana del De Betta (Milano, Vallardi, 1874). 



Le monografie descrittive complete limitate a qualche regione Italiana, sono essen- 

 zialmente : 



Getti F. , Storia naturale di. Sardegna, voi. 11. Anfibie Fcsci (Sassari, 1777); 



(1) Opera citata,, jjag. 3i>. 



(2) Non ò d'uopo che io faccia osservare, che notizie riguardanti più o meno alcune forme di Anfibi 

 italiani, si trovano nelle opere generali di Erpetologia e soprattutto nelle descrizioni faunistiche dei 

 paesi limitrofi all'Italia, della Francia, della Svizzera, della Germania, dell'Ungheria, ecc. 



