TU ALESSANDRO POKTIS 349 



dire die , in vista della ]iorfetta identità di effetti prodotti or dall'Uomo ed or dai 

 l-'esci-cani, non tutte le ini])rontc e gli intagli trovati sopra ossa fossili possono essere 

 accollati all'Uomo. Che, trovate ossa fossili cosi marcate in una nuova località (soprat- 

 tutto in un giacimento d'origine marina) esse non sono sufficienti a dimostrare da per 

 se sole di essere state manomesse dall'Uomo. 



Torino, l'8 Gennaio 1883. 



Dopo di aver finita la precedente nota, e dopo avere per farla, ripassate tutte 

 le memorie paleontologiche del Prof. Gastaldi, onde vedere se vi trovavo un qualche 

 cenno sul Delfino di Bagnasco e sui segni che esso portava e che sapevo non essere 

 sfuggiti alla sua oculatezza, volli ancora, allo stesso scopo ma con più poca speranza, 

 esaminare le opere di Archeologia e di Paleoetnografia dello stesso autore. E colà ap- 

 punto trovai che il Gastaldi aveva esposta la stessa opinione che io son qui venuto di- 

 mostrando; ed i seguenti passaggi che tolgo dai « Frammenti di JPaleoetnologia italiana » 

 pubblicati a Eoma nel 187G e nel volume 3°, serie II delle Memorie della E. Accad. 

 dei Lincei, proveranno appunto come, senza saperlo, io mi sia nelle mie ipotesi e conclu- 

 sioni tanto accostato a quelle del compianto Maestro, da cadere ben sovente persino 

 negli stessi periodi e modi di dii'e. Ecco infatti i passaggi in questione , ripoi-tati 

 testualmente : 



A pag. 4-5 dell'Estratto : « Se all'azione dell'uomo sono dovute le scalfitture 

 » che vennero segnalate sul cranio di Balena rinvenuto a Monte Aperto in Toscana, 

 » l'uomo dovette farvele con stromenti di selce, coltelli, raschiatoi e via dicendo, per 

 » staccare i tendini e le altre parti molli die vi aderivano e dovette compiere tale 

 » operazione sulla spiaggia ove il cadavere galleggiante del cetaceo andò a prender 

 » terra. Ora non è egli più naturale il supporre che non Tuomo ma bens'i i carnivori, 

 » cani, lupi, iene, ecc., abbiano eseguita l'operazione di scarnare quel cranio, lasciandovi 

 » sopra le traccio dei loro canini ? Non è egli più naturale il supporre che quel cranio 

 » fu addentato dai pesci-cani e da altri voraci abitanti del mare anche prima che 

 » il galleggiante cadavere andasse ad arenarsi sulla riva? In ordine alla questione 

 » della esistenza dell'uomo durante l'epoca pliocenica non mi rimane che a ripetere 



» quello che già scriveva alcuni anni sono nella Iconografia (1) Vi sono alcuni 



» scrittori i quaU, fondandosi su osservazioni, su fatti di troppo impari alla impor- 

 » tanza delUargomento, pretendono di far risalire la esistenza della razza umana sino 

 » all'epoca pliocenica o miocenica. Non voglio punto tacciare di assurda la supposi- 

 » zione che l'uomo abbia potuto essere contemporaneo dei grandi mammiferi dell'epoca 



(1) Vedi dello stesso autore V Iconografia di alcuni oggetti d.i remota antichità rinvenuti in Italia, 

 Mera. d. R. Acc. delle Scienze di Torino, serie II. tom. XXVI 1863, pag-. 6 dell'esti-atto. 



