DEL DOTT. ALESSANDRO ?ORTIS 373 



metà lungliezza della terza marginale e prima costale, siccome già dicemmo. Le zampe 

 anteriori e la testa ]roterono comodamente nascondersi tutte intiere nel guscio. 11 

 ponte piastronale è relativamente lungo ed allo indietro di esso i bordi esterni liberi 

 degli Hypo-piastroni, anzicliè convergere allo indietro, son diretti affatto allo indietro 

 e quasi leggermente allo infuori, ne viene che i due intagli femorali sono ancora più 

 stretti degli omerali, e che anche le zampe posteriori poterono completamente ritirarsi 

 e farsi proteggere nello interno del guscio. ' 



Lo stato di conservazione del fossile m'impedisce poi di descrivere la forma di 

 ciascun osso piastronale, come pure di tener dietro alla forma delle scaglie tanto dor- 

 sali che ventrali. 



Ho detto clie Tanimale cui questo esoscheletro appartenne era già affatto adulto. Le 

 sue stesse dimensioni per conseguenza bastano a farcela distinguere dalla E. Belucii 

 BouKDET (a proposito della quale dovi'ò dire in seguito due parole) le cui dimensioni 

 tanto generali che parziali sono almeno doppie di quelle della presente specie e che 

 deve aver posseduta una forma più allungata, e per conseguenza piastre neurali qua- 

 drate e piastre costali più lunghe e meno estese, mentre il presente esemplare mostra 

 le prime più larghe che lunghe e le seconde brevissime ed enormemente estese. 



Noi abbiamo un'altra Emide fossile piemontese abbastanza ben conservata da 

 poter essere comparata coll'esemplare che forma l'oggetto della presente descrizione. 

 Essa è VEmys MicUelottii Petees, che fu trovata nel miocene inferiore di Monte Acuto 

 presso Pareto e che ha presso a poco le stesse dimensioni dell'esemplare di Boc- 

 chetta Tanaro, ma se ne distingue a prima vista per molti caratteri. 



Infatti VEmys Miclielottii è comparativamente più lunga e più stretta, quindi 

 tanto le piastre neurali che le costali son esse pure più lunghe e meno estese. La 

 comparazione poi delle singole parti ci mostra inoltre come n^'Emys Michelottii la 

 prima piastra neurale sia la più grande di tutta la serie; il contrario succede nella 

 specie di Eocchetta Tanaro dove essa è la più piccola. Nella specie del Peters le 

 piastre neurali prima a quinta articolano col paio costale corrispondente a ciascuna 

 di esse e coU'angolo antero-interno del paio seguente ; la sesta articola con un solo 

 paio costale e la settima coU'angolo postero-interno del sesto paio costale e con quasi 

 tutto il bordo interno del settimo paio ; nella specie mia invece, la prima piastra neurale 

 articola con parte soltanto del bordo interno del paio corrispondente, la seconda con tre 

 paia costali e la terza e settima colla maggior parte del bordo interno del paio costale 

 corrispondente a ciascuna ed oltracciò coU'angolo antero-interno del paio seguente. 



Nella specie del Petees la piastra nucale ha una foi-ma abbastanza analoga a 

 quella della mia, ma le piastre marginali non corrispondono ciascuna alla estremità 

 di una piastra costale alternando invece con esse; di più quelle poste sui fianchi 

 non hanno una direzione nettamente verticale, ma bensì^ piovente allo esterno, concor- 

 rendo cosi ad aumentare la larghezza dello scudo dorsale che sarebbe molto minore 

 se non fosse determinata, come nella mia, che dalle sole piastre neurali e costali. Fi- 

 nalmente, nella mia specie il piastrone è, relativamente allo scudo dorsale, più allar- 

 gato e per conseguenza le incisioni omerali e femorali più strette ed il ponte pia- 

 stronale più allungato, cosicché l'animale in vita offriva una molto maggior superiicie 

 protetta da parti ossee, che VEmys Michelottii. 



