4 CESARE NANI 



le due copie furono evidentemente estratte da due originali diversi, ed in parte anche 

 maggiore all'incuria ed ignoranza degli amanuensi, poiché molto più scorretto ancora 

 che il testo torinese è quello di Sallanches. 



§ 2. — Ad ogni modo, il confronto fra i due testi può giovare in più casi a 

 ristabilire la primitiva lezione, ed a dilucidare alcuni punti in cui la corrotta dicitura 

 del testo torinese non permetteva di afferrare il vero senso di qualche disposizione. 



Così ad es. poteva parere nuovo che i mistrali fossero investiti di una vera giu- 

 risdizione , siccome si sarebbe potuto argomentare dal e. 61, dove , secondo il testo 

 torinese, era loro fatto divieto di ricevere qualcosa da alcuno prò solutione sue cause ; 

 ma il dubbio non ha più ragione di essere se si legge, con quello di Sallanches, prò 

 solutione sue eense. Così pure riusciva contraddittorio il disposto dei capi 35 e 38, 

 secondo il primo dei quali il reo avrebbe avuto il termine di trenta giorni vel miniis 

 ad apparecchiare la sua difesa ; mentre invece, stando al secondo , questo termine sarebbe 

 stato di triginta dierum et plus ; ma la contraddizione non esiste nel testo di Sal- 

 lanches dove in luogo di et plus si legge ad lìlus. Cosi ancora, per aggiungere due 

 altri esempi , lo stesso capo 35 che riesce di diiìfìcilissima interpretazione , nella sua 

 prima parte , nel testo torinese, può correggersi e chiarirsi colla scorta di quello di 

 Sallanches, e quest'ultimo serve pure a precisare il senso del disposto del e. 60, dove 

 è parola della citazione da farsi al reo per la notificazione della sentenza. 



§ 3- — Ma non mi dilungherò in queste osservazioni , le quali mi forniranno 

 materia di un altro lavoro, proponendomi io, col sussidio della nuova copia, di ripub- 

 blicare nella Miscellanea di Storia Patria una nuova edizione degli Statuti del 1379 ; 

 basterà qui di avere accennato l'esistenza del manoscritto di Sallanches, a complemento 

 della Memoria già prima ricordata. 



Invece mi permetterò , on. Colleghi , di richiamare l'attenzione vostra sopra le 

 addizioni agli Statuti che si contengono, come ho detto, in questo manoscritto. 



Non hanno né prologo , né chiusa. Sono in tutto in numero di quaranta. Di 

 queste ben venti non consistono che in riproduzioni di articoli che fanno parte degli 

 Statuti del 1379 ed appartengono , ciò che è più notevole, a questa seiie tre capi 

 che si leggono nella copia torinese e che sono omessi in quella di Sallanches. 



Questa circostanza può indurre a credere che quei tre capi, i quali si riferiscono 

 ai notai, non fossero contenuti in origine negli Statuti del 1379 e fossero promulgati 

 in seguito o dallo stesso Amedeo VI o da alcuno dei suoi successori, cosicché soltanto 

 più tardi vi sarebbero stati intercalati. 



È da dire che lo stesso sia avvenuto rispetto agli altri diciassette della medesima 

 serie? si ha da ritenere che, già compresi negli Statuti del 1379, si sia voluto in 

 seguito richiamai'li in vigore? o, finalmente, si ha da attribuire al caso o meglio ad 

 uno sbaglio dell'amanuense il vederli ripetuti in calce alla copia di quegli Statuti ? 

 Tutte e tre le ipotesi sono possibili. Forse la seconda è resa alquanto più probabile 

 dal fatto, che fra questi articoli addizionali ve ne hanno pure tre altri che riproducono 

 altrettante disposizioni degli Statuti del 1379, ma con qualche variante, onde parrebbe 

 che si sia sentito il bisogno di ripubblicarli modificati in maniera che ne riuscisse più 



