138 DI L'N LIBRO 1)1 MATTEO GRIBALDI MOFA ECC. 



A questa legge non si è mai sottratta la scienza del diritto. I giureconsulti 

 romani creandola vi infusero il loro spirito essenzialmente pratico ; poi a volta a volta 

 subì l'influenza della teologia, della scolastica e deirumanismo; filosofeggiò nel secolo 

 scorso, ridiventa storica e positiva nell' epoca attuale. Risvegliatasi colla scuola di 

 Bologna tornò allo studio delle fonti e scrutò coi glossatori il pensiero dei giurecon- 

 sulti romani. L'intuito supplì alla erudizione deficiente ; l'acume e la felicità naturale 

 dell'ingegno giunsero, quasi da sole, a risultati mei'avigliosi. Così fu rimesso in luce 

 ed onore il volume delle leggi giustinianee ed assicurato nuovamente al diritto romano 

 l'imperio del mondo civile. Poi l'opera creatrice ebbe termine e sorse la scuola dei 

 commentatori. Era il prodotto dei tempi; le censure acerbissime che antichi e mo- 

 derni le scagliarono contro, non tolgono che la sua influenza sia stata vasta, profonda, 

 e, quello che è più, in gran parte benefica. Perciò non fu facile l'abbatterla, e per 

 buona pezza sostenne, senza piegarsi, i fieri .colpi ed i sarcasmi degli avversarli ; aveva 

 messo radice in Italia , in Francia ed in Germania, e dappertutto oppose resistenza 

 lunga e tenace. 



Era sorta in Italia e vi si illustrò coi nomi di Bartolo e di Baldo e di una 

 lunga schiera di giureconsulti che un giorno furono maestri di diritto al mondo. La 

 scienza moderna che •^la raccolto tanta parte della ricca eredità ( 1 ) non può , né 

 deve obliarli. 



Non è nostro compito il narrarne le vicende ; ma è necessario che cerchiamo di 

 stabiLLre l'intento ed il metodo che questa scuola si era proposto nel coltivare il 

 diritto. Bisogna qui distinguere, in altri termini, la sostanza dalla forma negli scritti 

 dei post-glossatori; distinzione forse non abbastanza avvertita, ma che è pure di 

 capitale importanza (2). 



IV. 



Non è senza pericoli il dover applicare come vigente un diritto che in verità 

 appartiene ad un'epoca passata. Per quanto possa esserne eccellente il contenuto e 

 meravigliosa l'elasticità dei suoi principii e classicamente corretta la forma in cui le 

 sue regole sono concepite, tuttavia nulla vale a coprire questo difetto essenziale, che 

 esso è più meno straniero al mondo in cui è -destinato ad agire. 



(1) Avvertiva già S.^vigny (St. Dir. rom., traduz., Bollati, III, 572) che le opere di quell'età 

 hanno per noi l'inestimabil vantaggio di l'acchiudere la storia dei dogmi, ossia la radice di un numei'O 

 più grande che noi non crediamo delle teoriche seguitate al giorno d'oggi. 



(2) Su questo argomento l'iraane sempre fondamentale l'opei'a di S.ivigny (cit. liU. Vi;. Uecen- 

 temente vi dedicò pagine magistrali nella sua Gesck. (Cap. Ili, IVj lo Sti,\tzing che già se ne era 

 occupato neW'U. Zasiws (pag. 71 segg.). Sono a consultare anche Bo.namici, Il Poliziano Giureconsulto 

 (Pisa I863|. — Chiappeli.i, Vita e opere giuria, di Gino da Pistoia ^Pistoia )88i;. — Id. La polemica 

 contro i legisti dei sec. XIV, XV, XVI, (Arcb. giurid. XXVI, 188)}. — Brugi, V fasti aurei del dir. 

 rom. (Pisa 1879). - Id. Osservai, sul periodo dei post -glossatori (Arch. giurid., 1. cit.) — Pertile, 

 Storia del Dir. it., II (Padova 1882; pag. 578 segg. — Sul Bartolo ha scritto recentemente Bbrnauei, 

 Bartolo e la scienza delle leggi (Roma 1881) .Tuttavia il tema è ben lungi dall'essere esaurito. È da 

 augurare che qualche nuovo lavoro su Bartolo e sulla sua scuola illustri completamente questo 

 periodo cosi interessante della storia del diritto italiano. 



