ni e. NANI 153 



particolari, iu terzo luogo leggero il testo stesso della legge, in ([uartr) infine, studiare 

 la storia generale del diritto. 



Quindi, sul principio, bisognerà avere tra mani un compendio del diritto che 

 segua, senza però uniformarvisi intieramente, il metodo di Giustiniano nelle Istitu- 

 zioni, percliò è lecito abbandonarlo, dove occorra, per maggior studio di chiarezza. 

 Perciò propone il Catechismo di diritto civile scritto da lui stesso, in cui molte cose 

 ha aggiunto alle 'Istituzioni di Giustiniano traendole da Cicerone, affinchè la gioventù, 

 che dagli studii letterari! suole passare ai legali, non si trovi troppo a disagio, cr)mo 

 se entrasse in una regione affatto nuova. 



XIII. 



Non sarà fuor di luogo accennare qui anche alla dissertazione di Otomano 

 (Hotman, 1524-1590) « JurisconsuUus sive de opthno genere juris intèrpretandi » (1), 

 sebbene l'argomento di questo lavoro differisca alquanto da quello degli scritti fin qui 

 enumerati. 



Parlando degli studii, che l'interprete delle leggi deve aver fatto, mette in prima 

 linea la lingua e le lettere latine, intorno alle quali il giureconsulto deve avere speso 

 la sua giovinezza. E toccando del metodo migliore per insegnare il diritto ne accenna 

 tre, ossia la sintesi, la dieresi e l'analisi. L'ultima gli pare preferibile, poiché questa 

 meglio di ogni altra risponde al concetto della interpretazione, che consiste nello esporre 

 le singole parti di un tutto; mentre la sintesi giova a costruire alcunché di nuovo, 

 non a spiegare ciò che già, è fatto; e la dieresi non fa che scindere il genere in 

 forme. Ma, si noti, questo metodo analitico non è da confondere con quello tenuto 

 dai vecchi commentatori. Perocché lo scopo dell'analisi applicata allo studio delle 

 leggi, come egli la intende, deve essere quello di ricavarne tesi e regole generali di 

 diritto. Qiundi a ragione egli nega che su questo proposito esista diversità di vedute 

 fra lui e Duareno, poiché anche questo si è valso , nelle sue opere , di quel mezzo 

 per generalizzare certi principii. 



XIV. 



È a questi sistemi che il Gribaldi contrappone nel suo libro il vecchio ìhos 

 docendi italicus. 



Già lo aveva esposto un altro giureconsulto italiano, G. B. Caccialupi, iu un 

 libro intitolato « Modus studendi in utroqtie jure » (2) ; dove per verità non è da 

 scorgere ninna preoccupazione di lotte di scuole e di metodi. 



(1) Nella Cynosura, II, 106 segg. 



(2) Il BuDER cita un'edizione di Parigi del 1518, nella quale l'opuscolo del Caccialupi va unito 

 &1 Yocàbolarium juris. Lo si trova pure stampato insieme col Tit, omnium jur. tam. civ. quam can. 

 expositiones di Seb. Brant, Venetiis ap. Io. Autoniura Bertanum MDLXX (fF. 236-255); e nel Voca- 

 bolarium, utriusque juris una cum tractatu admodum utili de ratione studii. Accessit Lexicon juris 

 civilis in quo varii et insignes errores Accur.ni notantur Antonio Nebrissensi viro doctissrmo auctore. 

 Venetiis, ap. Valerium Bonellura MDLXXXIIII, col titolo : Tracto.tus de modo studendi in utroque 



Serie II. Tom. XXXV. 20 



