260 LA GEECITÀ. NON IONICA NELLE ISCRIZIONI PIÙ ANTICHE 



Non aggiungo TSTopsg (che ora si vuole provenuto da 'zszFapeg, cf. sor. h'atvaras) : 

 Foc. ^E-KUTsropsg , 319, g — Locr. xsTopsg, 322,4.5 (!)• 



Ne' singoli dialetti: Arcad. ^Ezorav, 100, 2 — Beoz. UoIjj 1717x001 a, 198; Nj- 

 y.O(JTpoT[iog, 300, 93. — Il -/.arsFsp'^oSu {= y.aTEFsp^ovro\i , Y.oas.ip'^a.VT^-A) del dial. 

 della Panfilia (5 05, 12) non sembra potersi considerare come esempio di o=:(z, ma 

 piuttosto come aoristo di forma mista (cf. E^oka.<7ixv, 505, g ; àxp.iopyc^OGa, 506, 2-3; 

 Omer. jS-^/Wo ecc. (2)). — Lesbo j3po;;^£co?, Saffo ; òv- p. xvx-, Alceo; ovtxiai, Saffo; 

 òviatg , Alceo (3). 



§ 6. !J da (4). 



Il tema ulu- (Lac. vivg, 54, /,.5 — Arcad. wuv, 105, 3 — Creta uiug, 475 a) 

 viene annoverato fra quelli in u a cagione delle forme Omer. vìiog , visi ecc. (5) 

 e quindi non giova alla presente trattazione. Né un esempio sicuro di u da si ha 

 nel tema òviip-ar- (Cor. Omp.oy , 20^*^ a — Egina ovuju,, 354, 2, 4 — Selin. o]yu- 

 [j.ara, 515,8 — ^^ Arcad. ovo[J.a, 99) : che l'y di cui trattasi e che troviamo anche 

 in derivati di uso panellenico (àv«vU|U.c/;, ihmvìJ.og) potè svolgersi per svarabhakti (6) 

 senza trarre origine dall' , ne puossi dimostrare che le due vocali non siansi for- 

 mate indipendentemente l' una dall' altra su varii punti del campo della grecità , 

 sebbene la provenienza dell' u da mi sembri in questo tema molto probabile. 



Non ci resta pertanto che ricercare ne' singoli dialetti esempì varii di questo 

 offuscamento di suono. L'arcad. offre ì^opau, 106 ; il beot. forse Asop.vi, ù,cpp.ug, 265 e 

 Aap.oQoivvg, 268; l'iscriz. 482 a (Abu-Simbel) , 3, vig, se, giusta il Blass ed il Rohl, 

 questa forma debbe venire accostata agli avverbi vi, o'tg, nvg che citano come dor. (7) ; 

 l'epigrafe 556, d'incerta origine, ci dà vvsQsks (con zjv- da ov- , vedi sopra (B)). 



Molte traccio di sì fatta trasformazione dell'o troviamo nella iscriz. 505 (Sillio 

 in Panfilia), della quale per altro giova qui avvertire come la interpretazione sia an- 

 cora in notevole parte assai dubbia: vnap {=oncp), 2; u (^=^), 13; s^olaasm , g; 

 ^olziJ.ivug, 13; ai quali esempì vedremo, nella seconda parte di questa Memoria, se 

 abbiansi ad aggiungere alcuni altri con dileguo di v finale. — Appena è necessario 

 accennare le forme eoi. snaaauTBpot, cHXhjàtg con qualche altra in Omero, ànu in 

 Saffo ed Alceo (9). — Il ionismo ci porge Sswg, 372 398; MBXuiKog, 372 -60. 



(1) Meyer G.. pp. 325-6. Intorno al zizofix Esiodeo v. Rzach , De dial. d. Tles., Leipzig, 1876 (estr. 

 dai lahrbuecher f. class, phìlol., Vili supplem,, p. 423). 



(2) Bezzenberger, Z. beurth. d. pamphyl. dial. (in Beitr. , V, p. 337). Curtius G. , D. verb., 1!', 

 pp. 282 e segg. 



(3) Meister, I, p. 48 e segg. — Cf. ovcOsze in un' iscriz. arcaica testé scoperta in Tessaglia e pub- 

 blicata dal LoLLiNG {Mittheilungen d. deutsch. ardi, instit. in Athen, VII, p.223). 



(4) Meyer G., pp. 39-41. 



(5) Meyer G., p. 273. Neubauer, Kermes, X, 158-62. Herwerden [Lapidum de dial. alt. testimonia, 

 Traiecti ad Rh., 1880, p. 12) discorre della forma iù; e delle altre del medesimo uomo nello atticismo. 



(6) Meyer G., p. 99: v. anche pp. 95-8. 



(7) Intorno ad essi v.Ahrens, li, pp. 36^1, 367-8. 



(8) Per confronti col dial. di Cipro v. Ahrens (in Philolog.. XXXVI, pp. 27, 30) e Deecre (in Beitr., 

 VI, p.l40), citati dal Koehl. — V. anche Deecke , Die gr.-hypr. inschriflen ecc., iscr. 45, lin. j. 



(9) Meister, I, pp. 52 e segg. Hinrichs, pp, 69-74. 



