MUJIOKIA DEI. SOCIO DOMENICO PEZZI 273 



I. Il prolungamento di compenso segna un notevole divario fra gli altri dialetti 

 non ionici ed il vero eolismo, a cui por altro si accosta in qualche formalo idioma 

 della Klide (1). 



li. Accanto ai dialetti clie ci offrono, come segni del prolung, di cornp. di s 

 e di e della contraz. di ss, oo, soltanto \l ed O (elio qui vediamo aver valore di 

 lunglie), altri, già nelle iscrizioni antichissime di cui qui ci occupiamo , presentano, 

 insieme con E, 0, anche El, OT (indicanti lo accostarsi del suono S all'i;, dell' ó 

 air»). E di ciò si è trovato ([ualche esempio anche di schietto dorismo. Notevole 

 ■poi in particolar modo è la iscriz. 321 dei Locresi, la quale ci dà O, ma El, in 

 caso di contrazione, OT ed El come prolungamenti di compenso. 



III. Indi si scorge come s.i tratti anche qui di suoni non tanto determinati o 

 determinabili quanto si credette nei primordi delle ricerche diale ttologiche; come la 

 migliore delle trascrizioni sia quella che più rispetta il testo e non si lascia guidare 

 da preoccupazioni sistematiche, ne da fatti sporadici trae norme per l'uso generale, o 

 dalle epigrafi di un'età per quelle di un'altra; come, infine, sulla distinzione fra E 

 ed El, O ed OT ne' casi accennati non si possa più fondare alcuna divisione di 

 dialetti greci. 



§ 10. Altre contrazioni e crasi (2). 



d° Contrazioni ommesse o fatte. 



I. ae Gontr. in r, (3): Argo vr/.;, 37, 5 (4). — Lac. evr/.s, 79, (3 ecc. — Locr. 

 (7ìj/£y , 322,3; vuzv , 322, ig, infiniti: si aggiungano y^pEuzat , 321, 19; yjjiazQ , 

 322, 8, ove sembra che l'a siasi abbreviato innanzi ad s; un «s sarebbe diventato 



(I) Non ignoro che gli aoe. pi. elei in -ai; (-aip) ed -otp (ai eitati iii'j.ii e zxSurau si aggiungono 

 nella iscrizione di Daraocrate assai meno antica, probabilmente posteriore ad Alessandro, /.zTaJtaip, m; 

 xyj.oip,a e -zoip Oz'xpoip, 10) vennero giudicati dativi con valore di acc. dal Wii.AMOwrTZ-MoBLLENDORFB' 

 (nella cit. Zeitsohr. f. d. gi/mnasiat-wesen, 1877, p. 649}, per guisa che veri acc. sarebbei'O soltanto le 

 forme -y; , -w5 (/"^i, 114, /, ; òa]px//.K;, 115, 4; iJ.m'xnw;, 121, s-e). Ma a tale opinione non vedo alcun 

 solido fondamento, soprattutto dopo le osservazioni di G. Meyer (ff. prof. v.Wilamowiti-Moellendorff 

 u. d. gr. A'aiete, Leipzig, 1S7S, pp. 23-6\ E non reputo nemmeno esatto ciò che scrisse il Daniel (D. 

 inschriflen d. el. dial., in Bezììenberger, Beitr., VI, pp. 241-72), discorrendo della iscriz. 362 (112 

 Roehl) che il fenomeno di cui si tratta sia « juengeren ursprungs » tanto nel lesbico quanto nell'eleo: 

 perocché il primo ce lo porge ne' suoi più antichi documenti, come già si è notato, né giova osser- 

 vare che gli affini dialetti dell'Arcadia e di Cipro non lo conoscono , perchè qui si parla delle età 

 storiche, non delle preistoi'iche; il secondo poi ce ne dà esempi in due documenti che, conie il Daniel 

 stesso ammette, risalgono al sesto sec. av. e. v. Onde appare che molto antica vuoisi giudicare la 

 tendenza dell'idioma eleo all'alterazione fonetica di cui si ragiona, sebbene essa non si presenti come 

 carattere costante se non più tardi assai. 



(2) Meyer G. , pp. 127 e segg. 



(3) Intorno al valore di questo H, affine all'o, v. Blass , Ueb. d. ausspr. ecc., pp. 23 e segg. 



• (4) Lo giudicarono un imperf. senz'aumento, con somma probabilità di apporsi al vero, Boeckh 

 (C /. G., comm. alla iscriz. 17; v. anche p. XXVII del medesimo 1" voi.); C. 0. M[ueller (Goett. gel. 

 anzeigen, 1836, p. 1154); F. T. Welcker (Rfttjm. mus., I85U, p.6l9); Foucart (Le Bas e Waddinston, 

 Voy. arch.^ Mégar. et Pélop., n'IOS, p. 47 della Explicat.) che cita il Bergk. {Zeitschr. f. akertk., i845, 

 p. 195); Kaibel, Epigrammata graeca ex lapidibus conicela, Berolini, 1878, n° 936 (pp. 389-90). Sta 

 contro ad essi G. Hermann (OjOMscMia, Lips., 1827-39, VII, p. 181), che non vuole scorgervi un verbo. 



Serie li. Tom. XXXY. 35 



