MEMORIA DEL SOCIO DOMENICO PEZZI 305 



dal dorismo propriamente detto (1) : nò più varrebbe addurre qui lo fjjc/.ft^^iv 

 (321, /i5.6), il cui § (che non dovrebb'cssere raddo])piiito) rivela una tendenza che 

 nella grecità dorica e nella settentrionale ed anche in qualche forma Omerica ed 

 Esiodea si manifesta, specialmente nella formazione del futuro e dello aoristo sigma- 

 tico. Così il Ssù.zTai che si legge nella iscriz. locr. 321, 3 ecc., non 6 soltanto lo- 

 crese, ma bensì dorico e ciò appare e da epigrafi e da scrittoli (2). Ed a pa- 

 recchi fra i dialetti di cui si tratta in questa Memoria si estende l'uso dello £y collo 

 accusativo che notasi nel locr. £y NauTrzzrov (321, \ ecc.) (3). L'uso dello infi- 

 nito in senso d'imperativo (p-s d'pv, 322, \) non è ignoto al linguaggio della Elide 

 e non è punto raro in Omero (4). 



II. Più notevoli per quanto spetta alla natura particolare del locrese, benché 

 indubbiamente non di molta importanza, come fatti sporadici e tali che qua e là tro- 

 vano qualclie riscontro, sono le voci e la costruzione seguenti: A) foiv, 321, g, ove 

 l'aspirazione del n appare determinata dal p che gli tien dietro; i'/Oo^, 322, \\, ove 

 il gruppo yO per xt segna, come parecchi dei fenomeni osservati nelle nostre prece- 

 denti ricerche, l'inizio della pronunzia neo-greca {yj con y^ spirante) (5); B) Vut 

 col y.x e coU'ottativo {ai x aSixoj <jv\oi [c/.i /' àSi'xWj (rnXó)), 322, 4), costruzione 

 che il Kirchhoff ed il Rohl attribuiscono per altro « potius incuriae scribae quam 

 rudiori Locrorum dialecto » (6). 



2° Dialetto di Creta (7). 



I. Non sarà inutile richiamare in primo luogo alla memoria del lettore quanto 

 si può raccogliere intorno alle qualità non esclusivamente proprie ma tuttavia in. 

 ispecial modo notevoli di tale dialetto dai §§ 11 e 15 (2° e 3°) della parte prima 

 di questa Memoria. Fra gli esempì di aspirazione segnata nessuno è tratto dalle più 

 antiche iscrizioni cretesi tranne s'Sia-^iEjo (c'g)a:"yviC«[yTaj), 478, 6 (8). Ma abbiamo 

 trovato, per lo contrario, parecchi indizi di tendenza all'assimilazione di c9 in 09 ed 

 una forma verbale attestante l'anticliità del òò in luogo dello 'C, in questo idioma (9). 

 Questi caratteri sono per altro di minor rilievo, come note distintive del volgare 

 cretese, che le forme con v; finali di cui si è già toccato al § 19, discorrendo del 

 dialetto di Argo. 



(1) Ahrens, II, p. 279.MEfÈR G., pp. 325-6. 



(2) Ahrens, li, pp. 150-1. Allen , pp. 273-4. Fick (in Bezzenberger, Beitr., VI, p. 212) tenta dimo- 

 etrarne l'afiSnità etimologica con ^òlo/itu, ma con poca probabilità di apporsi al vero, parendo incon- 

 testabile la provenienza di jSóiofAsti dalla rad. var. 



(3) Meyer G., p. 34. 



(4) Krueger, Gr.sprachlA , parte 2% § 55, 1, osserv. 3*. 



(5) Meyer G., pp. 186 e segg. Blass, pp. 82 e segg. Fot, Lautsyst. d. gr. mdgaerspr., pp. 25 e segg. 

 1,6) V. il commento del Roehl alla iscriz. cit. — Intorno all'ottativo con aX (e') zcv, frequente in 



Omero ed ai casi in cui può trovarsi anche nello atticismo cotal modo congiunto con eì «v si consulti 

 Krueger, op.cit., parte 2^, § 54, 11, oss. 3»; parte 1', § 54,u,oss. 3». 



(7) Helbig, De dial.cret., Plaviae, 1873: v. specialmente pp. 46-8. Kleemann, Reliquiarum dìalecti 

 cret. pars.pr. ecc., Halis Sax., 1872: v.pp. 1-19. 



(8) Intorno all'aspirazione in cretese v. Kirchhoff, Studien 2. gesch. d. gr. alphab.^, pp. 62-5; 

 Helbig, pp. 15-7. 



(9) Helbig, pp. 15, 20-2. 



Serie II. Tom. XXXY. ■ 39 



