Palaeontologischer Theil. 53 



des Schlossfeldes durch Verschmelzung bezw. Theilung unregel- 

 mässig werden und gleichzeitig etwas wellig gebogen erscheinen 

 oder sich in einzelne Stücke auflösen, sodass eine feine Runzel- 

 sculptur entsteht. 



Schloss nicht beobachtet. 



Vorkommen: Das abgebildete, für eine Nucula wahrhaft 

 riesige Stück des Breslauer Museums stammt aus dem Stringo- 

 cephalenkalke von Paffrath. GoldfüSS beschrieb die Art aus der 

 Eifel, von wo auch im Göttinger Museum mehrere Exemplare 

 liegen. 



Nncnla fornicata Goldfuss. 



Taf. IV, Fig. 9, 15. 



Nucula fornicata Goldfuss, Petrefacta Germaniae II, S. 151, Taf. 124, Fig. 5a, 



5b; 5c? 1834 — 40. 

 Nucula daleidensis Steininger, Geogn. Beschr. d. Eifel, S. 54, Taf. 2, Fig. 1 a, Ib. 



1853. 



Schale gewölbt, ungleichseitig, nach hinten verlängert und 

 wenig verschmälert, mit vor der Mitte gelegenen, über den 

 Schlossrand eingebogenen Wirbeln. Schlossraud sehr stumpfwinklig 

 geknickt, Vorderrand steil abgerundet, eine stumpfe Ecke bildend, 

 Unterrand schief geschwungen, Hintereude breit abgerundet. 

 Schlossfeld flach eingesenkt, beiderseits mit deutlicher Rand- 

 kante. 



Die Sculptur besteht aus feinen regelmässigen erhabenen, 

 zonenweise geordneten concentrischen Linien, die auch auf das 

 Schlossfeld übertreten und im Alter etwas schuppig werden können. 

 Im Gegensatz zu N. MurcJiisoni behalten sie auch am Schlossfelde 

 ihren regelmässigen Verlauf. 



In Bezug auf die Wölbung der Schale variirt die Art etwas, 

 das abgebildete Stück ist verhältnissmässig stark gewölbt. 



Ob die Figur 5 c bei Goldfuss in der That unsere Art 

 darstellt, scheint mir zweifelhaft, da mir vorliegende zwei- 

 klappige Steinkerne aus dem Eifeler Mitteldevou, die sicher zu 

 N. fornicata. gehören, einen sehr fein crenelirten Schlossrand be- 

 sitzen und das Schloss demnach nicht aus »grossen nnd wenigen« 



