164 Palaeontologischer Theil. 



welche bei deu mir vorliegeudeu Exemplaren vou M. ahbreciatu.s 

 nirgends so scharf ausgeprägt ist. Doch ist das ein so unterge- 



Fig. VI. 



X 



\ 



AjisLchten des Originalexemplars von Me^alodon Adolß Claeke Tom Iberge bei 

 Grund. Gröttinffer Museum. 



orduetes Merkmal, dass man, wie ich glaube, unbedenklich beide 

 Arten wird vereinigen können. Da Clarke's Abbildung ein un- 

 richtiges Bild vom Bau des Schlosses giebt. so habe ich das Ori- 

 ginalexemplar Clarkes aus dem Göttiuger Museum — das ein- 

 zige vorhandene Exemplar — obenstehend neu abbilden lassen. 

 — d'Archiac und de Verxeuil beschreiben (Trans, geol. Soc. 

 2. ser., vol. VI. pt. 2, S. 373. Taf. 36, Fig. 11) einen Megolodon cot\- 

 centricus von Pafirath. Keferstein (Zeitschr. d. Deutsch, geol. 

 Ges. Bd. IX. S. 160) meint allerdings, dass die Form zu Megaio- 

 dus gehören möge, da das Schloss ganz wie bei M. cucullatus zu 

 sein scheine und auch die kräftiore, von den Verfassern als Zahn 

 beschriebene Muskelleiste vorhanden sei. Ich glaube indess nicht, 

 dass die Form zu Megahdus gestellt werden kann. Der ganze 

 Habitus der Schale spricht dagegen, was d'Archiac und de Ver- 

 xeuil selbst bereits hervorheben. Der hintere »Zahn« kann, nach 

 der Abbildung zu urtheileu. sicher nicht, wie Keferstein will, 



