Palaeontologischer Theil. 219 



zur Hiuterecke ein etwas erhabener Kiel. Unterhalb dieses Kieles 

 ist die Schale mit feinen, regelmässigen, ziemlich scharfkantigen 

 parallelen Anwachsrippen bedeckt, deren Spuren anch auf den 

 Steinkornen oft erkennbar sind, über ihm sind nur bedeutend 

 schwächere gedrängte Anwachsstreifen vorhanden, die sich in 

 kurzem Bogen zum Schlossrande aufschwingen. Anf den Stein- 

 kernen erscheint dieses obere Feld glatt und der Kiel nur als 

 stumpfe Kante. 



Der Schlossrand ist stark abgeplattet und trägt anscheinend 

 eine lineare randliche Ligamentfurche; unter ihm liegt vor den 

 Wirbeln der ftist runde, schwach nierenförmige, flach eingesenkte 

 vordere Muskeleindruck, über welchem sich dicht am Schloss- 

 rande ein dreieckiger Fussmuskeleindruck befindet. Die Mantel- 

 linie war nur zum Theil zu beobachten, der hintere Muskeleindruck 

 nirgends. 



De Koninck will den Namen S. pelagicus Goldfuss auf eine 

 ähnliche carbonische Art beschränkt wissen, weil Goldfuss in 

 der deutschen Uebersetzung von de la Beche Ratingen als 

 Fundort angegeben habe und daher auch jedenfalls das in Fig. 2 a 

 abgebildete Exemplar stamme. GoLDFUSS hat aber a. a. O. S. 531 

 deutlich die Eifel als Fundort vor Ratingen angegeben, was 

 DE Koninck wohl übersehen hat. Das von de Koninck abgebildete 

 Bruchstück ist nach der Abbildung sicher von S. pelagica ver- 

 schieden, vielleicht aber dieselbe Art, auf welche sich Goldfuss' 

 Angabe von dem Vorkommen bei Ratingen bezieht. Zu S. minor 

 M'CoY gehört es anscheinend auch nicht. 



Vorkommen: Gerolstein, Soetenich, Rommersheim bei Prüm, 

 Stringocephalenkalk. 



Anmerkung. D'Archiac und de Verneuil bilden a. a. 0. Fig. 4, 4a ein 

 zweiklappiges Bruchstück einer Solen - ähnlichen Muschel als Sol. Lustheidii ab, 

 ohne es im Text S. 376 näher zu beschreiben. Das Stück unterscheidet sich 

 nach der Abbildung von S. pelagica durch den geraden, nicht herabgebogenen 

 vorderen Schlossrand und ist daher vielleicht ein Palaeosolen. Der angegebene 

 Muskeleiadruck ist, nach seiner Lage zu urtheilen, jedenfalls kein solcher. 



