382 Palaeontologisclier Theil. 



V. 1, Taf. 68, Fig. 13) angegeben worden. Nach der Abbildung 

 liegt der hintere Adductor hinter der starken schrägen inneren 

 Leiste dicht am Schlossrande. Ich glaube aber, dass dies ein 

 Irrthum ist. An Steinkernen von C. rhenanum und C. Zeileri ist 

 der hintere Muskeleindruck nämlich deutlich zu beobachten, liegt 

 hier aber zweifellos vor jener Leiste und zwar ziemlich dicht 

 hinter den Wirbeln seitlich des Schlossrandes (vergl. Taf. XXX, 

 Fig. 2 u. 5). Der Eindruck ist dreieckig-eiförmig, etwas eingesenkt. 

 Von ihm zieht die gleichfalls deutlich erhaltene Maiitellinie steil 

 nach vorne abwärts bis in die Nähe des Unterrandes, verläuft 

 diesem parallel bis an den Vorderkiel und verschwindet hier. 

 Doch ist anzunehmen, dass sie auch auf der Vorderfläche parallel 

 zur Commissur verläuft. Den vorderen Muskeleindruck glaube 

 ich au einem anderen Exemplar von C. i'henanuni neben der 

 Schnabelbasis zu sehen. Wie die starke schräge innere Leiste 

 der Hinterseite zu erklären ist, da sie nach dem Vorstehenden 

 eine Muskelleiste nicht sein kann, lasse ich dahingestellt. Fischer 

 (Manuel S. 1036) meint, sie habe vielleicht die Siphonen ge- 

 trennt. 



Eine besondere Erwähnung verdient noch die eigenthümliche 

 Entwicklung des Vorderkiels, welche von Barrande als »eventail«, 

 von Hall als »fringe« , von Half AR als »Schleppe« bezeichnet 

 worden ist. Dieselbe stellt eine massive, gesen das Lumen der 

 Schale abgeschlossene Umrandung der Vorderfläche dar, welche 

 nur an der Commissur von dem durch Half AR zuerst beobachteten 

 Kanal durchbohrt wird. Diesen Kanal habe ich an Exemplaren 

 von C. cuneatum A. Roemer sehr gut beobachten können, vor 

 Allem auch gesehen, dass er an der Spitze blind endigt. Ich 

 kann mir die Bedeutung dieses Kanals nur so erklären, dass er 

 bestimmt war, einen Zipfel des Mantels aufzunehmen, von welchem 

 die »Schleppe« ausgeschieden wurde. Wie bereits erwähnt wurde, 

 ist die »Schleppe« ein massives Gebilde, welches nach innen gegen 

 das Lumen der Schale abgeschlossen ist. Von diesem aus konnte 

 ein Weiterwachsen derselben also nicht erfolgen. Nun sieht man 

 aber deutlich, dass die »Schleppe« in eben derselben Weise wie die 

 übrige Schale, d. h. vom Wirbel nach dem Unterrande weiter- 



