4 
: 
d 
' 
| 
i 
PET 2 à ot FEIO PIRRE ES E E EAO 
ee EA E EAEE P P 
| 
l 
(11) 
des mémoires du concours entre les mains du secrétaire 
perpétuel de l’Académie. 
Je pourrais pousser plus loin cet examen, mais je crois 
en avoir dit assez pour justifier mon vote entièrement favo- 
rable. Jajouterai seulement une réserve quant à l'opinion 
exprimée par l’auteur au sujet de là part que les Frères de 
Vie Commune des monastères de Groenendael, de Rouge- 
Cloitre et de Sept-Fontaines ont pu prendre à la confec- 
‘lion des gravures xylographiques des premiers temps du 
XV™ siècle. La lumière se fera peut-être un jour sur ce 
point encore enveloppé d’obscurité. 
Je vote pour que la médaille d’or soit décernée au mé- 
moire. » 
Rapport de M, Ed. Fétis. 
« M. Ed. Fétis, second commissaire, déclare que tout 
en étant accord avec son confrère, M. Alvin, sur le 
mérite dont a fait preuve l’auteur du mémoire sur l'his- 
toire de la gravure dans les Pays-Bas, il hésite à proposer 
que la médaille lui soit accordée, par la raison qu'il ne 
s'est pas renfermé dans les limites de la question posée 
par l’Académie. 
Le mémoire, dit le rapporteur, pèche par excès d’éten- 
due: c’est un beau défaut, mais c’est un défaut. Un mé- 
moire académique comporte des développements dont les 
limites sont fixées par les conditions particulières de la 
forme et par des usages qu'il est bon d'observer. Un mé- 
moire est l'exposé aussi complet que possible, mais en 
même temps résumé, d'une question de science, de litté- 
