5 ( 158 ) 
de large, l’autre seulement de 0",20 sur 0",08 de large, 
indiquent un membre nageoire trés-fort et bien conformé 
pour la nage. 
Indépendamment de ces os, il n’a pas été difficile de 
reconnaître, parmi les débris, des fragments de côtes de 
diverses grandeurs, des portions de cubitus et de sternum, 
mais Ceux-ci ne nous ont rien offert d'important. 
Les os qui manquent sont donc ceux de la face, et si 
nous considérons que les Ziphius n’ont laissé que les 0s 
de cette partie de la tête, nous voyons qu'il a dù-exister 
une différence considérable entre les os de ces deux 
groupes d'animaux qui peuplaient la même mer. 
Après la répartition des os en divers squelettes, nous 
trouvons qu'ils appartiennent au moins à neuf individus, 
dont quatre sont à peu près de la taille de la petite bale- 
noptère vivante, deux de la moitié à peu près de cette 
longueur et trois, beaucoup plus grands et plus robustes, 
dépassent les précédents de plusieurs mètres. 
Reste à déterminer si tous ces squelettes appartiennent 
à une seule et même espèce, et si ce sont des balénoptères 
semblables à celles qui vivent encore actuellement. 
Comme on le comprend bien, c’est ici que les difi- 
cultés sérieuses commencent. Heureusement nous possé- 
dons plusieurs squelettes d'espèces vivantes qui pourront 
nous guider dans cette appréciation. | 
fl est bien connu que les os indiquent assez bien l’âge de 
l'animal, et que le degré de soudure des épiphyses fournit 
des indications certaines sur l’état adulte. 
En tenant compte de cette considération, nous pouvons 
répartir ces neuf squelettes en trois catégories de gran- 
deur différente et, comme à ces diverses grandeurs €or- 
respondent quelques particularités de conformation, nous 
