L 
( 162 ) 
Il se présente ici une question intéressante : c'est celle 
de savoir si les déplacements progressifs, observés dans 
un grand nombre d'étoiles, proviennent d’un mouvement 
réel de ces astres , ou s'ils ne sont pas uniquement un effet 
de parallaxe, résultant de la translation du soleil et de 
tout notre système à travers les espaces célestes. Cette 
seconde hypothèse serait très-séduisante par sa simplicité, 
mais nous allons voir qu’elle a contre elle le nt 
et l'observation. 
En effet, dès que l’on accorde au soleil un mouvement 
de translation dans l’espace, peut-on, sans heurter l'ana- 
logie, le refuser aux étoiles, qui ne sont autre chose que 
des soleils trés-éloignés? 
En second lieu, si les changements que l'on observe 
dans la position des étoiles étaient de simples apparences, 
provenant de ce que le soleil chemine dans le ciel, entrai- 
nant avec lui son cortége de planètes, alors toutes les 
étoiles devraient paraître fuir en arrière, avec des vitesses 
à tant plus grandes que leurs distances seraient moin- 
drés, Elles décriraient donc des ares de grand cercle con- 
vergeant vers un pôle unique, et ces ares, suffisamment 
prolongés, devraient tous s’entrecouper en un seul point, 
celui où le mouvement du soleil, supposé rectiligne, aurait 
pris naissance. Or, c’est ce qui n’a pas lieu : les étoiles se 
déplacent dans toutes les directions. 
Nous sommes donc forcés de conclure que les étoiles 
ont des mouvements qui leur sont propres, des mou- 
vements qui ne sont pas dus à une pure illusion d'op- 
tique. 
Mais d'un autre côté, si les étoiles se déplacent dans le 
ciel, n'est-il pas naturel de croire qu'il en est de même 
pour notre soleil? n’est-on pas en droit de soupçonner que 
