( 513 ) 
faites par M. E. Quetelet et insérées dans les Bulletins pour 
1856, page 495. Comme j'avais émis quelque doute sur 
la méthode de réduction employée par l'observateur, il a 
eu la bonté de me confier son journal original de voyage, 
sur lequel je remarque qu’il a toujours commencé l’obser- 
vation avec une amplitude de 50° (une élongation initiale e, 
de 25° du méridien magnétique) et noté l'amplitude finale 
à la dernière oscillation. Il a observé le moment de chaque 
10™ passage du cylindre par le méridien magnétique jus- 
qu'au 60°; ensuite de chaque 20™° jusqu’au 500"; et enfin 
de chaque 10™° jusqu’au 560". De ces sept valeurs de 500 
oscillations entre 0 et 500, entre 10 et 510, ete., etc., 
entre 60 et 560, il a pris la moyenne; puis il a divisé cette 
valeur par 5 et donné la valeur de 100 oscillations. 
» Mais, à Bruxelles, le 9 aoùt, il a omis les oscilla- 
tions 20 et 520 de l'aiguille I et les oscillations 60 et 560 
de l'aiguille H. Afin d’avoir une moyenne de sept valeurs, 
ila, pour l'aiguille I, substitué les oscillations 80 et 580, 
et pour l'aiguille II, les oscillations 70 et 570. Cette 
méthode n’est pas tout à fait juste, parce que l'intervalle 
80 — 580 est plus petit que l'intervalle 20 — 520, à cause 
du décroissement continuel de l'élongation de l'aiguille. 
Dans ces cas, j'ai interpolé les passages omis, et je me suis 
arrêté aux passages 60 — 560. Sans cela, les observations 
ne sont pas strictement comparables, et la réduction à un 
are évanouissant devient très-compliquée. Je trouve aussi 
plus utile de donner les résultats immédiats de l'observa- 
lion. 
> A l’aide de l'amplitude initiale et finale, j'ai calculé 
7 nombre m de l'oscillation, dont l'élongation est ==; ¢ 
12°,5), et la réduction logarithmique pour différentes va 
