( 586 ) 
doive, en général, être proportionnée à la grandeur de la 
planète habitée, de même que, sur la Terre, la taille des 
animaux semble proportionnée aux dimensions des mi- 
lieux qu'ils fréquentent, on en conclura que l'absence de 
toute apparence de vie ou de mouvement, à la surface de la 
lune, ne peut être invoquée aujourd’hui par ceux qui refu- 
sent des habitants à notre satellite. Mais on reconnaitra en 
même temps que, pour être en état d’y observer des signes 
de vie, il suffirait d'apporter à nos instruments d'optique 
des perfectionnements qui n’offrent rien d'impossible. 
Notre siècle, si fécond en merveilleuses découvertes, ne 
s'écoulera peut-être pas avant que le moyen n'ait été 
trouvé : le pas à faire est bien moins grand que celui qui 
sépare la lunette de Galilée du télescope de lord Rosse. 
L'objection que je viens de rencontrer n’est pas la seule 
qui ait été faite. La lune, dit-on, est dépourvue d'atmo- 
sphère : toute espèce de vie végétale ou animale y est donc 
impossible. Cet astre, il est vrai, n’a plus d’atmosphére 
appréciable, ou du moins son atmosphère, sil en a une, 
ne s'élève pas aujourd’hui au-dessus des montagnes que 
nous y voyons, Mais il a dú avoir de l’eau pour produire 
ses terrains d’alluvion, désignés improprement sous le 
nom de mers, et dont la surface verdâtre semble offrir à 
plusieurs astronomes, notamment a Olbers, des indices 
de végétation, Or la présenge de l'eau implique nécessai- 
rement celle de l'air ; car, sans une pression atmosphérique 
sullisante, l'eau se transformerait en vapeur, et l'évapora- 
tion se continuerait jusqu'à ce que le poids de la masse ga- 
zeuse fût assez considérable pour maintenir l’eau à l'état 
liquide, J'admettrai, si l’on veut, avec Buffon, que la lune 
est un globe éteint, un astre mort; mais c'est du moins un 
corps qui a vécu. C'est évidemment le cadavre d'une terre; 
